Bättre än förbud

I DN idag skriver tre representanter för Centerpartiet i en debattartikel om att dubbdäck inte skall förbjudas utan istället beläggas med en avgift.

Jag har skrivit en ingående artikel om spelet om dubbdäck på sidorna 21 - 23 i denna tidning.

Min grundinställning är att en avgift är orättvis. Varför skall de som skapar grepp för andra som väljer att köra odubbat straffas för det?

Å andra sidan kan man resonera att, om man nu har gett sig den på att antingen helt få bort dubbdäcken, alternativt minska andelen dubbdäck i trafiken, så är en avgift bättre än ett förbud. Regeringen lär just nu sitta och fila på förslag till miljözoner där dubbförbud kan implementeras som ett tillägg, beroende på varje enskild kommuns behov.

Om dubbförbud införs i till exempel hela Stockholms innerstad så kommer det att få allvarliga konsekvenser för trafiksäkerheten, inte bara i Stockholm, utan även vida omkring. Samma i Göteborg, Linköping, Norrköping m fl städer. Dessutom kan det ha en påverkan på handeln i Stockholm vintertid.

När det gäller avgiftens storlek sägs ingenting i debattartikeln. I Norge har man valt extremt höga avgifter, motsvarande kostnaden för ett nytt däck varje år. Sådana avgifter är mycket orättvisa och bör absolut undvikas i Sverige. Avgiften skall utgöra en markering och eftersom det kan vara svårt att följa den norska modellen där avgiften bara gäller i vissa storstäder där man har infört biltullar, kan man tänka sig en avgift för alla som använder dubbdäck, men begränsa den till någon hundralapp.

Artikeln öppnar upp för en fortsatt debatt. Vi får hoppas att inte regeringen hinner före med förslaget om miljözoner med möjlighet till dubbförbud. Det vore katastrof.