Dubbförbud heller inte poppis

I en ledare skriver SvD om Mps olika förslag vad avser cykling och motstånd mot Förbifarten.

Dubbförbud talar man också om, men i artikeln har detta missats. Karin Svensson-Smith har talat flera gånger om att dubbdäcken borde bort. Hon fick ett kraftigt mothugg i Vi Bilägare av en tidningsutkörare i Småland, som kör ut tidningar till olika orter och kör många mil. Yvonne Ruwaida har samma förslag, men begränsat i första hand till Stockholms stad.

Säkerheten nonchaleras
Damerna tar inga som helst hänsyn till säkerhetsmässiga aspekter, särskilt det förhållande att dubbdäck skapar en förutsättning för andra att köra dubbfritt. Utan dubbdäck kommer alla att halka omkring på samma sätt och det blir bara halare och halare om man inte sätter in resurser för att bekämpa halkan (salt, är det bättre? Sand skall vi bara inte tala om med tanke på dammet!).

Miljöpartiet har med hull och hår svalt forskarnas uppgifter om hur farligt PM10-partiklar är och att de produceras mest av dubbdäck. De har dock inte satt sig in i hela problemkomplexet med luftpartiklar. De ultrafina partiklarna som produceras av förbränning och annat slitage (t ex bromsbelägg) är mycket farligare då de lätt tränger ner i lungorna.

Tunnelbanan 10 x värre
Man kan undra varför Mp inte säger ett ord om tunnelbanan. Där sägs luften vara upp till 10 gånger farligare än ute på gatan. Nej, de vill att fler skall utsätta sig för denna fara.

PM10 på gatorna som Mp hänger upp sig på förekommer endast torra dagar, främst på våren när det torkar upp. Dubbdäck finns bara på vintern, medan andra källor till luftpartiklar finns för det mesta året om.

Sverige borde ha sökt dispens
Nyligen kom det fram på ett seminarium på Skansen i Stockholm att anledningen till att Sverige riskerar att åtalas av EU för höga PM-10-halter, är att Sverige aldrig har begärt dispens för att få tid på sig att hitta lämpliga lösningar. Det har andra länder. Därför framstår Sverige som en riktig bov i sammanhanget.

Mps förslag kostar 5-7000 kr per bil

Mps förslag publicerat i DN att utvidga dubbförbudet i Stockholm 2011-2012 till hela staden är helt vansinnigt. Det visar att Mp har absolut ingen känsla för människors ekonomi, bortsett nu från de viktiga säkerhetsmässiga aspekterna. Nya vinterdäck till en bil kostar 5-7000 kronor och det är endast en del som verkligen behöver köpa nya däck för att de gamla är utslitna. De gamla dubbdäcken lär inte bli så lättsålda.

Ett eventuellt dubbförbud måste föregås av en övergångstid på minst 3-5 år då folk har tid på sig att anpassa sig till den nya situationen. Dessutom behöver säkerligen myndigheterna som är ansvariga för trafiksäkerheten tid på sig att anpassa till en helt ny trafiksituation. Troligen måste tillåtna hastigheter sänkas, bättre vinterväghållning måste planeras osv.

Dra inte ur dubbarna!
En kommentar har varit att man skall dra ur dubbarna så är det lätt fixat! Detta tillvägagångssätt är inte att rekommendera, även om det tyvärr blir vad många gör i sin desperation att spara slantar. Ett dubbdäck är konstruerat för att fungera med dubb. Plockar man bort dubbarna så ändras däckens egenskaper och de kan få mycket dåligt grepp på blankis. Politiker och myndigheter tar på sig ett stort ansvar om man beslutar om dubbförbud i hela Stockholm utan en skälig övergångstid.

37% körde utan dubb???

I en artikel i SvD 10 maj uttalar sig Ulla Hamilton om att dubbdäcksförbudet har lett till rejäla förbättringar avseende renare luft på Hornsgatan i Stockholm. 23% färre bilar har säkert en mycket stor del i detta. Varje bil producerar en viss mängd partiklar oavsett om de har dubbdäck eller ej. Antalet ultrafina partiklar (som inte kommer från dubbdäck)är mycket stor och det är de som tränger ner i lungorna.

Även DN har en liknande artikel, men de skriver att trafiken har minskat med 30%.

I SvD-artikeln förekommer ett allvarligt fel. Man skriver att 37% körde utan dubb (50% på intilliggande gator). Det skulle innebära att det var fler odubbade bilar på gatorna runt omkring Hornsgatan. Antagligen menar man att 37% av bilarna på Hornsgatan hade dubbdäck, mot kanske 60-67% innan (mellansveriges andel dubbdäck tidigare vintrar).

En annan viktig orsak till renare luft är årets rejäla vinter som har inneburit att det inte har varit så många torra dagar då damm i största allmänhet virvlar omkring.

Mot denna bakgrund är det knappast möjligt att dra några bestämda slutsatser om dubbförbudets betydelse för renare luft, som Ulla Hamilton gör. Det är lite märkligt att Ulla Hamilton kan tillåta att en av tjugo bilister får köra med dubbdäck när man faktiskt har ett dubbförbud på Hornsgatan. Hur vill hon ha det?

I faktarutan skriver Susanna Baltscheffsky att problemet att klara EU:s krav beror främst på dubbdäcken och ej på bromsdammet, som nyligen har rapporterats av KTH. Hon gör det bekvämt för sig i argumenteringen för dubbförbud genom att bortse från att bromsdammet förekommer året runt och att partiklarna därifrån dessutom är mycket mindre än PM10 och således tränger lättare ner i lungorna.

Det är lite trist med tidningsreportrar som inte kan hålla sig neutrala i sina skriverier.

Dubbförbud klart, nu kommer annat

Nu när dubbförbudet är klart i Stockholm (Hornsgatan än så länge) och i någon annan stad, så tar forskarna fram nästa 'fara'. SvD publicerar en artikel om att partiklar från bromsar är farligare än dubbdäck och dessutom finns effekten året runt, vilket det inte gör med dubbdäck. Dubbdäck används bara vintertid och eventuella partiklar som kommer från dubbdäcken märks endast torra dagar. Detta har man sett särskilt väl i vinter då det har funnits mycket snö och is. Nivåerna på Hornsgatan har varit mycket låga och det beror inte på dubbförbudet. Många bilister har trotsat förbudet eftersom de inte var beredda att slänga ut flera tusen kronor på nya däck när de befintliga dubbdäcken fortfarande var i god ordning.

Bromsning kan inte förbjudas
Forskarnas larm nu om bromsarna hade man mycket väl kunnat ta fram tidigare, men då la' man allt krut på att påverka politiker så att dubbdäcken skulle förbjudas. Men man kan knappast förbjuda bilisterna att bromsa! Det får väl bli hydrauliska bromsar istället, kanske elektriska, vad vet jag? Under tiden får vi leva året om med en fara som är antagligen mycket värre än dubbdäcken. Dubbdäcken har ju trots allt en avgörande betydelse för säkerheten vintertid, framförallt för de som kör odubbat.

Tunnelbanan värst
Det har tidigare visats att luften i tunnelbanan är upp till 10 gånger farligare än ute på gatan. Här skall ju hela tågsätt bromsas in vid varje station. Åk inte tunnelbana, det är mycket friskare i bilen där man dessutom har luftfilter!

Antidubbdäcksmaffian i Stockholm hittar nya argument

I SvD den 3 maj skriver tidningens miljöreporter om att det är dubbdäcken som orsakar trafikbullerproblemen. Så enkelt är det inte. Jag har skrivit en artikel på Newsmill om detta. Kolla gärna skrivelsen här.

Nu när provet med dubbdäcksförbud på Hornsgatan har visat sig inte ge det önskade resultatet så hittar man nya argument, som är långt ifrån hela sanningen. Man bortser som vanligt helt från säkerhetsaspekterna i sammanhanget.

Miljö kopplat till säkerhet gäller även dubbdäck

Nu är det slut på vintern och de flesta bilister, utom möjligen i norra Sverige, har bytt till sommardäck. Bo Pellnäs debattartikel i DN 2 maj om kopplingarna mellan miljö och säkerhet gäller i högsta grad även frågan om dubbdäck. Utan dubbdäck kanske miljön blir lite bättre eftersom alla tvingas köra långsammare, men olyckor, även om de inte är dödsolyckor kan ha svåra konsekvenser för miljön.

Jag har också sedan en tid bytt till sommardäck, men kan redan nu skönja en lite högre bränsleförbrukning än med de lättrullande vinterdäcken (med dubb), och det trots att vinterdäcken har fått rulla oftast på snö och is och med en större slirning än ett sommardäck på sommarväglag. Jag skall följa upp bränsleförbrukningen under året och jämföra sedan resultatet mellan vinterdäck vintertid och sommardäck sommartid. Det kan bli intressant.

En annan intressant sak att följa blir experternas analys av vinterns prov med dubbfritt på Hornsgatan i år. Man blir lätt skeptisk till att den redovisningen blir objektiv utan partsinverkan. Flertalet av de som sysslar med dubbdäcksfrågan i Stockholm på myndighets och politisk nivå tycks ju ha en klar åsikt om att dubbförbudet skall utvidgas. Nu gäller väl bara att få till en bra rapport som får politikerna att fatta rätt beslut!

Tills dess, ha en skön sommar! Jag återkommer så snart något intressant dyker upp.

Dammproblemet nonchaleras

I SvD skriver man om problemet med gruset som skapar problem för cyklister. Detta är ett synligt problem. Det osynliga problemet skapas av allt damm som sand och grus förorsakar och som förpestar luften i form av olika partikelstorlekar, bland annat PM10. PM10 påstås av en del skapas mest av dubbdäcken, men detta är långtifrån sant. Det finns många andra källor och de 90 000 tonnen sand och grus som sprids ut varje år i Stockholm är en av källorna. Om dubbdäcken förbjuds, såsom på Hornsgatan, kommer man sannolikt på en del gator att behöva öka halkbekämpningen med sand och grus.

När sanden och gruset skall tas upp används sopmaskiner. Man ser lätt hur ett stort moln med damm bildas efter maskinens framfart även om man använder vatten vid sopningen. Molnet innehåller inte bara stora synliga partiklar, utan även små osynliga partiklar som kan hålla sig svävande i flera timmar. Eftersom sopningen beräknas pågå i flera veckor så är det troligt att mätningen av PM10 i tätorterna kommer att visa högre värden, trots att många redan har tagit av sina dubbdäck. Ändå är det dubbdäcken som får skulden!

Färre eller inga dubbdäck betyder sämre trafiksäkerhet och troligen fler dödsfall i trafiken (jfr Motors undersökning av dödsolyckor i trafiken). Men det betyder också ökad halkbekämpning, vilket leder till att PM10 bildas ändå.

Färre dubbdäck i tätorter är en sund väg att gå, men inte att förbjuda dubbdäcken, som man nu gör i Stockholm och som fler städer planerar att införa.

Något är fel

Christer Johanssons (miljöförvaltningen i Stockholm)uttalande i DN att den i särklass mest verksamma metoden att få bort partiklarna i luften i Förbifart Stockholms tunnlar är att ta bort dubbdäcken kan inte stämma med verkligheten. För det första finns dubbdäcken bara vintertid och problemet med uppvirvlande partiklar förekommer bara då vägbanan är torr. Problemet med dålig luft i tunnlarna lär dock finnas även sommartid då det inte finns några dubbdäck. Det är inte de stora PM10-partiklarna som är det egentliga problemet.

Christer Johansson är en stark förespråkare för att få bort dubbdäck överhuvudtaget och alla miljöargument används oavsett hur de än stämmer med verkligheten. Vi vet av mätningar av luften på Hornsgatan att antalet ultrafina nanopartiklar som kommer från förbränning kan uppgå till över 100 miljoner per liter luft, och det året runt. Dubbdäcken har ingenting med detta att göra. Men alla dessa små partiklar som lätt går ner i lungorna bryr man sig inte om när det gäller att argumentera för något helt annat, nämligen att få bort dubbdäcken, trots deras betydelse för trafiksäkerheten vintertid.

Sluta använda tvivelaktiga miljöargument för att minska trafiksäkerheten!

Riktig vinter - en överraskning?

Rapporterna om det svåra isläget i Östersjön med fartyg som riskerar att få svår slagsida och andra som driver upp på land är trots allt ganska normala då riktig vinter råder och det uppstår kraftig isbildning på havet.

Det som är förvånande är att även här, liksom hos de som ansvarar för väg- och gatuunderhållet, har man påverkats av alla påståenden att vi går mot varmare tider även vintertid. I år har detta inte slagit in. Vi har fått en rejäl vinter och tack vare att vägunderhållet har försämrats avsevärt under senare år så har bra dubbade vinterdäck på bilarna varit en förutsättning för att ta sig fram någorlunda säkert. Motormännen har i en enkel, men tydlig undersökning visat att bilar utrustade med dubbfria däck under december och januari har lett till dubbelt så många dödsfall som bilar med dubbdäck. Klarspråk! Läs gärna mitt inlägg i Newsmill.

De som ansvarar för våra isbrytare tyckte nog att man gott kunde hyra ut Oden, en av våra största och bästa isbrytare för en forskningsresa till Antarktis. Detta är skrämmande, och de som använder våra skattepengar på detta vis måste ställas till svars. Fartyget är således på en joy-ride till andra sidan jordklotet, medan fartyg kämpar mot isen i Östersjön med risk för människors liv. Till och med isbrytarna lär köra fast i isen enligt de senaste rapporterna.

Till detta kan vi lägga alla problem med tak på relativt nybyggda hallar som har rasat in samt alla problem med moderna tåg som inte klarar sig en svår vinter.

Konklusionen av detta är att årets vinter har visat att myndigheter och politiker har grovt underskattat behovet av ett väl tilltaget skydd mot vinterns svårigheter. Det är nog dags att vakna!

Expressens nonsensledare

Söndagen den 7 februari skrev Expressens politiske redaktör Anna Dahlberg en ledare "Dumt om dubbdäck". Ja, det kan man verkligen säga var en bra rubrik på hennes ledare. Den innehåller så mycket förutfattade meningar och felaktigheter om dubbdäck att det måste bara bemötas. Jag skrev ett inlägg i debatten till Expressen, men tyvärr ville de inte ta in den. De tycker väl att det räcker med att de får säga vad de vill utan att få kritik i den egna tidningen.

Jag har därför skrivit en utförligare artikel som nu finns publicerad på Newsmill (mitt debattinlägg till Expressen var snällare). Läs gärna artikeln på Newsmill, där finns också fler inlägg om dubbdäck.

Expressens ledare handlar också om Motormännens undersökning av dödsolyckor där de fann att åtta av tretton bilar inblandade i halkrelaterade dödsolyckor var utrustade med dubbfria vinterdäck. Ändå finns dubbfria däck bara på tre av tio bilar. Undersökningen, som sågas av Expressen på grund av sitt begränsade underlag finns publicerad i flera tidningar. Vägverket menar att undersökningen är alltför liten för att man skall kunna dra några slutsatser. Man kan ändå inte bortse ifrån att det finns en klar indikation att det är större risk att köra på vinterväglag utan dubbdäck. Flera personer har dött under denna korta tidsperiod i bilar med dubbfria däck än i de bliar som hade dubbdäck. Man ska nog inte helt såga undersökningen såsom Expressen och Vägverket gör.