Bra ifrågasättande

Ifrågasättandet av Trafikverkets intentioner är bra. Vid ett internationellt seminarium förra veckan i Stockholm deklarerade Stockholms chef för Miljöförvaltningen, Gunnar Söderholm att det fanns en enda anledning till att få bort dubbarna. Det är att kunna uppfylla EU:s krav på max 35 dagar per år med ett överskridande av nivån 50 mikrogram per kubikmeter PM10-partiklar.

Andra länder, som Finland har begärt anstånd, men inte Sverige. Det är det som är anledningen till att Sverige nu riskerar kraftiga böter. Finland har visat (presenterades vid det internationella mötet) att det går att nå goda resultat med andra medel än dubbförbud. I Stockholm har forskare och politiker tagit den enkla vägen. De förbjuder dubben och nu vill de ha bort dubben i hela Stockholm. Säkerheten i trafiken bryr de sig överhuvudtaget inte om. Alla får halka omkring med samma förutsättningar den dagen dubbarna är borta och inte river i isen. Du kanske säger - men det är barmark för det mesta. Ja, men den dagen det är isgata då blir det extremt halt. Man kan resonera på samma sätt om säkerhetsbältet. Det är så sällan jag krockar att jag behöver inte bältet.

Trafikverket vill ha bort dubbarna för att minska vägslitaget, inget annat. Dessutom kan man möjligen uppfylla EU:s krav även på den extrema gatan Hornsgatan i Stockholm.

Varför är Hornsgatan så extrem? Gatan är smal och omgiven av höga hus. Mätstationen ligger strax intill en gatukorsning med trafikljus och i en uppförsbacke där bilarna antingen bromsar eller accelererar. En värre plats är nog svår att hitta, även om liknande gator finns i Göteborg och Uppsala där man också numera har lokala dubbförbud. Denna gata använder myndigheter, forskare och politiker som en referens i dubbdäcksdebatten, där man egentligen borde tala om trafiksäkerhet istället.

Ishalka kräver dubbdäck - även på ledbussar

Senaste nytt söndagen den 24e okt. Ännu större anledning att montera vinterdäcken om Du inte redan gjort det. Stanna annars hemma, eftersom sommardäck på ishalka är helt livsfarligt - bilen bara glider, det är bara dubbdäck som gäller.

Rapporterna om olyckor på grund av ishalka i samband med snöovädret över stora delar av Sverige duggar tätt. Det är inget snack. Väghållarna hinner inte åtgärda halkan, många bilister kör fortfarande med helt livsfarliga sommardäck i halkan och en del kör odubbat. De som kör odubbat måste lita på att de som kör dubbat ruggar isen åt dem.

Ledbussarna är närmast en skandal. Det är likadant varje vinter och bara att konstatera att ledbussar är mycket bra vid sommarväglag, men halka på vintern klarar de inte av. Egentligen borde även de förses, inte bara med riktiga vinterdäck, utan även med dubbdäck. Se även Aftonbladets artikel om busskaos.

Om politikerna vill att folk skall använda kollektiva transporter i större utsträckning, så måste de se till att de fungerar i alla väglag, inte bara sommartid.

Varför dubbdäck?

I en debattartikel i Göteborgs Posten skriver representanter för branschen om dubbdäcksförbud med anledning av Göteborgs stads beslut att förbjuda dubbdäck på Odins Friggagatan. Men de skriver inget om varför dubbdäck bör finnas i trafiken. Det finns flera anledningar av vilka den viktigaste är den indirekta effekten, alltså att dubbdäcken skapar förutsättningar för dubbfria däck att få grepp på hal is. Utan dubbar så polerar gummit isen när däcket glider eller spinner och det blir ännu halare för efterföljande bilar.

En annan mycket viktig effekt är att dubbdäck innebär att vinterdäcken monteras av i mars/april och man sätter på sommardäck. Vinterdäck, framförallt dubbfria sådana som är mjukare än dubbdäck, fungerar dåligt på sommaren och bidrar till ökad risk för trafikolyckor sommartid. Risken är mycket stor att många bilister ser chansen att, helt lagligt, slippa däckbytet på våren och kör vidare på de dubbfria vinterdäcken med dåligt våtgrepp, sämre körstabilitet och livslängd som följd.

Debattartikeln berör däremot Trafikverkets egna resultat av studier av olyckor att dubbdäck minskar risken för dödliga olyckor med 42% jämfört med dubbfria däck. I snitt så innebär en dödsolycka i trafiken en förlust av 37 levnadsår. Tio färre olyckor på ett år som dubbdäck bidrar till innebär 370 sparade levnadsår per år.

Luftföroreningar på gatan, orsakade av många olika källor innebär enligt beräkningar att 100 liv förkortas med 2-3 månader per år. Det ger cirka 20 förlorade levnadsår, vilket är ingenting jämfört med 370 år som man kan spara tack vare dubbdäck. Dessutom är det så, för att vara lite cynisk, att livsförkortningen med 2-3 månader oftast sker hos äldre eller mycket sjuka personer, sällan hos helt friska individer, som kan vara fallet i en trafikolycka.

Frågan om dubbdäck eller ej är mycket komplicerad, men tyvärr har dubbdäck kommit att utmålas som både miljö- och hälsofarliga utan att man har en riktig grund för sina påståenden. Bakgrunden är helt enkelt att man vill spara in på vägunderhållet, men att skylla på miljö och hälsa är mycket mer verkningsfullt.

Snart dags för vinterdäcken

Nu är snart vintern på väg.

Aftonbladet skriver om svarthalkan som inte syns.

Har Du kört med dubblösa vinterdäck under sommaren och tror att Du kommer att köra säkert under vintern så lever Du ännu farligare än vad Du gjorde under sommaren. Vinterdäck på sommaren är mjuka, har dåligt våtgrepp och slits ner onödigt fort. När vintern närmar sig så behöver man bra däck. Bäst är naturligtvis nya dubbdäck. De har ju heller inte fått slitas ner i onödan under sommarhalvåret även om dom har rullat redan en säsong förra vintern.

Man skall vara väl förberedd på vintern. Titta gärna över kylarvätskan, bromsvätskenivån och spolarvätskan, som bör bestå av minst 30, helst 40 % frysskydd. Om motoroljan är gammal bör även den bytas för motorns bästa och lägre bränsleförbrukning.

En borste i bilen är heller inte dumt att ha och har Du lädersäten bör Du ha sittdyna som reflekterar kroppsvärmen.

Lagen säger att däcken skall ha minst 3 mm 1 december till 31 mars vid vinterväglag. 3 mm är emellertid väldigt lite. Titta gärna på ett däck som bara har 3 mm mönsterdjup kvar, det ser nästan utslitet ut. Nej, minst 5 mm skall man ha vintertid. Jag skulle aldrig drömma om att ha mindre.

Till sist, montera vinterdäcken i god tid så att de hinner slitas på ytan lite innan den första snön och isbarken. Jo, en sak till, pumpa gärna i ett par hekto extra i vinterdäcken. När temperaturen går ner så sjunker också trycket.

Där ser man - dubbdäck behövs

I DN skriver Ove Byström i en artikel från TT att dubbdäck är oslagbara när det halt ute och man cyklar på vintern. Med allt fler cyklister på gatorna vintertid är det nödvändigt att även bilarna kan styra undan och stanna i halkan så de inte kör på cyklisterna, som ibland är kända för att strunta i rött ljus. En del tycks vara helt okuuniga om reglerna vid övergångsställen - de cyklar bara rakt ut.

Dubbdäcksförbuden på enskilda gator i Stockholm, Uppsala och Göteborg är ett hot mot trafiksäkerheten. Ännu värre blir det om kommunerna tillåts att själva besluta om dubbdäcksförbud i miljözoner, som det finns förslag på.

Förbud är fel - dubbdäck behövs

Skall enskilda kommuner få avgöra trafiksäkerheten i framtiden?
Transportstyrelsen har lämnat en utredning till Näringsdepartementet avseende införande av miljözoner och i samband med det möjligheten för kommuner att själva besluta om dubbdäcksförbud. Transportstyrelsen har själva konstaterat i utredningen att dubbdäcksförbud i områden kan ha konsekvenser för trafiksäkerheten som man idag inte kan överblicka. Nu vill man ge kommunerna bemyndigande att själva besluta om dubbdäcksförbud, trots att de saknar kompetens för att göra en helhetsbedömning av konsekvenserna. På detta sätt avhänder sig Transportstyrelsen en viktig del av ansvaret för trafiksäkerheten, såväl vinter- som sommartid.

Flera tidningar har artiklar om de lokala dubbförbud som gäller från och med idag 1 oktober. DN, SvD, GP, UNT, Aftonbladet. Bra är att man i Jönköping tagit sitt förnuft tillfånga och beslutat att inte införa dubbdäcksförbud på en gata.

TT helt fel ute om dubbdäck

I en artikel den 26e september på di.se och svd.se undertecknat av TT, skriver man att tio liv i trafikolyckor sparas tack vare dubbdäck. Samtidigt skriver man att mångdubbelt fler liv, omkring ett hundratal kan räddas om dubbdäck förbjuds i städerna.

Jämförelsen är helt irrelevant eftersom varje trafikolycka enligt beräkningar hos Väg- och Transportforskningsinstitutet (VTI) i Linköping innebär 37 förlorade levnadsår.

När det gäller förlorade liv på grund av vägdamm (som produceras året runt av flera olika källor, inte bara dubbdäck), gäller att det berör i första hand äldre och/eller sjuka personer som dör en något för tidig död, enligt beräkningar hos VTI 2-3 månader.

37 år per trafikolycka i snitt
Tio liv gånger 37 år ger 370 förlorade liv, i många fall yngre människor och det gäller varje år!

100 gånger 2,5 månader ger drygt 20 år, oftast i slutet av livet. Visst är detta beklagligt, men kan ändå inte jämföras med effekten av dödsolyckor i trafiken.
Varje sunt tänkande människa förstår att jämförelsen är helt fel. Syftet med att göra en sådan jämförelse kan inte vara annat än att röra upp känslorna hos läsarna så att de väljer att övergå till odubbade däck istället för dubbdäck, samt att motivera eventuella ytterligare dubbdäcksförbud i städerna.

Jag har skrivit mer om detta på Newsmill. Jag har även skrivit ett mejl till TT och fått svar från redaktionen att de har skickat mitt mejl vidare till berörd journalist, som dock ännu inte har hört av sig.

Robert Collin Aftonbladet skriver om de tester som VTI gjorde i vintras med antisladdsystem med dubbade och odubbade däck. Resultaten är ännu inte publicerade, men en del mycket intressant förhandsinformation finns. Läs här.

Yttrande till Näringsdepartementet

DN skriver att dubbförbud kommer med införandet av miljözoner. Detta är att gå lite i förväg.

Med anledning av att Transportstyrelsen har skickat en utredning till Näringsdepartementet angående miljözoner i tätorter, som även inkluderar ett förslag att kommuner skall själva få besluta om lokala dubbförbud, så har jag skrivit ett yttrande. Det yttrandet innehåller alla väsentliga argument för varför dubbdäck inte skall förbjudas, ens lokalt. Framförallt blir det betydligt sämre grepp för alla som då kör med odubbade däck, rent livsfarligt när det är is på gatan.

Läs gärna yttrandet här.

Eftertankens kranka...

Mycket intressant att man tar upp detta nu. Jag hinner inte skriva mer just nu, men läs gärna mina senaste bloggar.

Jag skriver just nu på en artikel för Newsmill. Får se om de vill ge den en framskjuten plats. När valet är över bör det vara plats för lite annat.

Luftföroreningar i trafiken beror inte på dubbdäck

• Myndigheter och politiker driver en ständig kampanj för att få bort dubbdäck eller åtminstone minska andelen dubbdäck i trafiken

• Orsaken är att man anser att dubbdäcken bidrar i hög grad till bildande av PM10 partiklar i stadsmiljöer där trafiken är mycket tät

• Förbud mot användning av dubbdäck, antingen gatuvis som idag (t ex Hornsgatan i Stockholm eller kommande vinter Kungsgatan i Uppsala och Odins Friggagatan i Göteborg), eller i miljözoner som man tänker sig i framtiden, är ett enkelt sätt att minska PM10-halten vintertid under vissa dagar då vägbanorna är torra

• PM10 orsakade av dubbdäck är ändå bara en liten del av problemet med luftföroreningar utomhus. På Regeringskansliets hemsida finns en redogörelse för luftföroreningar. När man läser denna får man klart för sig att de allvarliga luftföroreningsproblemen med svåra sjukdomstillstånd och i värsta fall cancer, orsakas inte av PM10 från dubbdäcken slitage av vägbanan, utan av andra partiklar, ozon och kväveoxider. Bilavgaser och vedeldning uppges vara orsak till försämrad hälsa och då får man komma ihåg att partiklar från dessa källor finns i luften året om

• I Regeringskansliets skrift nämns överhuvudtaget inte dubbdäck

• Dubbdäckens bidrag till PM10 märks ändå bara torra dagar vintertid och det finns andra sätt att begränsa detta bidrag än att helt förbjuda användningen av dubbdäck

• Dubbdäcken har istället blivit ett slagträ för vissa politiker att få befolkningen att tro att de gör något som löser problemet med luftföroreningarna på gatorna, vilket är att dölja det verkliga problemet

• Det faktum att man på sikt försämrar trafiksäkerheten är något som man bortser ifrån och förklarar att dubbfria däck fungerar lika bra, men glömmer samtidigt att dubbfria däck har dubbdäcken att tacka för sitt ökade grepp vintertid

• En övergång till dubbfria däck kommer att leda till att alltfler bilister väljer att låta bli att byta från vinterdäck till sommardäck i slutet på vintersäsongen

• Detta kommer att försämra trafiksäkerheten eftersom vinterdäckens köregenskaper är betydligt sämre när det blir varmt ute

• Ur säkerhetssynpunkt finns starka argument för att behålla dubbdäcken:-

o Dubbdäcken ökar friktionen på isiga vägar, även för de som väljer att köra dubbfritt

o Dubbarna ger ökat grepp på is för den som valt att köra dubbat

o Bilisten tvingas att byta från vinterdäck till sommardäck på våren och bidrar därmed till en betydligt bättre trafiksäkerhet även sommartid

• Det skall finnas ett fritt val mellan att köra dubbat eller dubblöst vintertid