söndag 15 augusti 2010

Luftföroreningar i trafiken beror inte på dubbdäck

• Myndigheter och politiker driver en ständig kampanj för att få bort dubbdäck eller åtminstone minska andelen dubbdäck i trafiken

• Orsaken är att man anser att dubbdäcken bidrar i hög grad till bildande av PM10 partiklar i stadsmiljöer där trafiken är mycket tät

Förbud mot användning av dubbdäck, antingen gatuvis som idag (t ex Hornsgatan i Stockholm eller kommande vinter Kungsgatan i Uppsala och Odins Friggagatan i Göteborg), eller i miljözoner som man tänker sig i framtiden, är ett enkelt sätt att minska PM10-halten vintertid under vissa dagar då vägbanorna är torra

• PM10 orsakade av dubbdäck är ändå bara en liten del av problemet med luftföroreningar utomhus. På Regeringskansliets hemsida finns en redogörelse för luftföroreningar. När man läser denna får man klart för sig att de allvarliga luftföroreningsproblemen med svåra sjukdomstillstånd och i värsta fall cancer, orsakas inte av PM10 från dubbdäcken slitage av vägbanan, utan av andra partiklar, ozon och kväveoxider. Bilavgaser och vedeldning uppges vara orsak till försämrad hälsa och då får man komma ihåg att partiklar från dessa källor finns i luften året om

I Regeringskansliets skrift nämns överhuvudtaget inte dubbdäck

• Dubbdäckens bidrag till PM10 märks ändå bara torra dagar vintertid och det finns andra sätt att begränsa detta bidrag än att helt förbjuda användningen av dubbdäck

• Dubbdäcken har istället blivit ett slagträ för vissa politiker att få befolkningen att tro att de gör något som löser problemet med luftföroreningarna på gatorna, vilket är att dölja det verkliga problemet

• Det faktum att man på sikt försämrar trafiksäkerheten är något som man bortser ifrån och förklarar att dubbfria däck fungerar lika bra, men glömmer samtidigt att dubbfria däck har dubbdäcken att tacka för sitt ökade grepp vintertid

• En övergång till dubbfria däck kommer att leda till att alltfler bilister väljer att låta bli att byta från vinterdäck till sommardäck i slutet på vintersäsongen

• Detta kommer att försämra trafiksäkerheten eftersom vinterdäckens köregenskaper är betydligt sämre när det blir varmt ute

• Ur säkerhetssynpunkt finns starka argument för att behålla dubbdäcken:-

o Dubbdäcken ökar friktionen på isiga vägar, även för de som väljer att köra dubbfritt

o Dubbarna ger ökat grepp på is för den som valt att köra dubbat

o Bilisten tvingas att byta från vinterdäck till sommardäck på våren och bidrar därmed till en betydligt bättre trafiksäkerhet även sommartid

Det skall finnas ett fritt val mellan att köra dubbat eller dubblöst vintertid

8 kommentarer:

Unknown sa...

Det kanske är dags att tänka på dina barnbarn och dina barnbarnsbarn och dina barnbarnbarnsbarn och dina barnbarnbarnbarnsbarn och dina barnbarnbarnbarnbarnsbarn och dina barnbarnbarnbarnbarnbarnsbarn ?

Unknown sa...

Svar till Lars
Javisst, det gör jag redan eftersom faran att dö är mycket större om inte dubbdäck finns. Farliga luftföroreningar som Du oroar Dig för kommer framförallt från andra källor än dubbdäck.

Ditt resonemang innebär egentligen att vi skulle överhuvudtaget inte ha någon trafik. En utopi idag.
Halvard

Unknown sa...

Ja vi ska ha miljövänlig trafik som inte deponerar skrot i lungor. Acceptera kompromissen i detta fall; i städerna dubbfritt för att vi tänker på barns lungor så att de inte utvecklar kroniskt irreversibelt sämre lungkapacitet.
Acceptera detta o sluta propagera som om du tillhör en förlorad generation vad gäller miljömedvetenhet. Tänk framåt och bredare please...
Och ditt sista påstående är rent NONSENS. Ska vi ha en "fair" disussion eller? Är inte dagens barn och framtida barn värda det?

Unknown sa...

Lars, Du efterlyser en fair diskussion. Då måste Du också acceptera att trafiksäkerhet är en minst lika viktig sak som ren luft. Dubbdäck orsakar en viss nedsmutsning bara vissa dagar vintertid när det är torrt ute. De farliga substanserna i luften kommer från andra källor, bl a i trafiken.

Jag hävdar fortfarande att det är värre att förlora 37 år av sitt liv i en dödsolycka än att andas lite smutsig luft, som smutsas ner av ett flertal källor. På sommaren finns inga dubbdäck, men det finns fortfarande smuts i luften.

Unknown sa...

Du borde åtminstone lyssna på upplysta personer inom däckbranchen, t ex Michelins VD Francis Ferreira(han är iofs yngre o tillhör inte en förlorad generation men du kan väl försöka..). Ett citat: – "Dubbdäcksförbud i städerna är förnuftigt om man är mån om miljön, så vi inom Michelin kan inte göra annat än stödja det."
Ser du - man kan tänka förnuftigt och kompromissvilligt även inom däckbranchen. Varför är du så rigid och svart-vit i denna fråga?
Och du 1)dubbvägslitaget står för 80-90 % av totalt haltbidrag torra vinterdagar, och du 2) normvärden gäller hela år även om de baseras på dygnsvärden. Kanske du ska kolla fakta först!

Unknown sa...

Lars,
Jag håller på detta därför är förbud är fel. Du är en som vill ha förbud, jag är emot det. Utvecklingen går mot att allt fler bilister är beredda att prova odubbat. Det skall dom naturligtvis göra om dom vill göra det. Men att förbjuda dubbdäck är fel. Ju fler som byter till odubbat, desto mindre anledning att förbjuda dubbdäck. Det finns en del bilister som anser att de verkligen behöver dubbdäck och då bör de få välja det. Dessutom hjälper de till att skapa grepp för alla de som kör odubbat. Den dagen det blir totalförbud, som Du vill, då får åtminstone alla halka omkring på samma sätt, men kanske ändå inte. Bilen som kommer efter en bil som har polerat isen får det ännu halare.
Att Du kallar mig en förlorad generation tycker jag är oförskämt. Jag värnar om trafiksäkerheten, det gör inte Du.

Unknown sa...

Varför är det alltid män i din generation som har svårt att se miljöproblemen? Kan det ha en koppling att de är bilburna på samma sätt som handikappade är rullstolsburna?
1) Jag vill ha renare luft och trafiksäkerhet vilket inte betyder totalförbud överallt. MÅlet i åtgärdsprogram Stockholm är halvering till ca 30 %. I miljözoner kan jag tänka mig förbud liksom Sten Nordin (se där en bilkramare som tänkt om)

Det jag retar mig på är att du är så kategorisk och ensidig och propagerar därefter, varför?

Unknown sa...

Lars, ett sista svar eftersom detta börjar bli lite dumt, särskilt att prata så här med en anonym skrivare.

Du skriver att målet är 30 % dubbdäck i Stockholm, men ett totalförbud som Ulla Hamilton vill ha innebär 0 % dubbdäck. Du vill också ha förbud. Antagligen förstår inte Sten Nordin vad de säkerhetsmässiga konsekvenserna är, men han är politiker och det gäller väl att följa de politiska vindarna på rätt sätt. Likadant är det med Ulla Hamilton. Miljöpartiet lär ha 20 % av rösterna på Södermalm enl. en prognos, så det styr naturligtvis mycket av inriktningen. Säkerheten är det tyvärr inte många som bryr sig om. Det har flyttat in väldigt många unga människor på Söder och många saknar säkert bil. För dom är det enkelt med dubbförbud.

Din mycket otrevliga syftning på äldre generation och rullstolar lämnar jag därhän. Adjö.