onsdag 19 maj 2010

Brinnande däck en hälsofara

När det är krig och andra oroligheter skapas ofta stora miljö- och hälsofaror. Ett bra exempel är brännande av bildäck på gatorna i Bangkok.

När gummit brinner frigörs olika ämnen, bland annat bildas polyaromatiska kolväten, som är cancerogena. Jag undrar om de som anlägger bränderna tänker på att de förgiftar stora delar av stadens befolkning, även de egna.

Den påstådda luftföroreningen som förekommer i Sverige på grund av dubbdäck är ingenting mot de föroreningar som uppstår när däcken brinner fritt i luften. Dessutom är de inte giftiga såsom gaserna från brinnande bildäck.

fredag 14 maj 2010

Sverige är inte bara Stockholm

Maria Ferm och Jakop Dalunde, båda Stockholmare vad jag förstår, skriver i en debattartikel i DN:

Varför skulle fler snabbtåg, spårvagnar, tunnelbanor, spårbilar, bussar och cyklar i stället för fler motorvägar innebära sänkt livskvalitet?

Alla bor inte i Stockholm, eller i någon annan stad med bra kommunikationer med X2000. Vi är många som bor på platser där det krävs bil för att komma fram i rimlig tid. Bilen är inte bara ett transportmedel för oss människor, utan behövs också för att frakta saker och ting man kan behöva på annan plats.

Miljöpartiets visioner om att vi alla skall vara bundna till kollektivtransporter är just en vision, ingen verklighet ännu på många år.

Sverige är ett stort land med en liten befolkning. Vi har cirka 4 miljoner bilar på en befolkning på runt 9 miljoner. I Europa bor det över 700 miljoner människor med en befolkningstäthet (inklusive de glesbefolkade nordiska länderna) som är 3,5 gånger den i Sverige. I de tättbefolkade länderna, t ex Tyskland och Storbritannien kommer man sannolikt av trängselskäl bli nödgade att göra något så småningom för att inte trafiken skall korka igen. Man kan fråga sig varför vi i Sverige måste göra oss av med bilen redan nu?

Mps ursprungliga förslag att höja bränslepriset med 2 kronor blir ett dråpslag mot alla som verkligen är i behov av bilen. Det vore en katastrof om Mp kommer till makten så att de kan genomföra detta, bara för att visa sin egen makt över den enskilde som redan betalar världens högsta skatter!

Vi människor har i verkligheten inte mycket att säga till om när det gäller jordens framtid, såvida vi inte hittar på ännu ett förödande världskrig. Vår tid på jorden kommer sannolikt att begränsas av naturkrafter som vi inte på något sätt kan göra något åt. Asteroider, vulkanutbrott, eller varför inte något oförutsett som händer i solsystemet?

Miljöpolitik är bara ännu ett sätt att bedriva politik för att man själv skall komma till makten och kunna styra andra. Låt istället människorna i Sverige få leva sitt liv med de förutsättningar som detta underbara land har gett oss. Tvinga inte in oss i Era kollektivfållor. Vi lever i ett demokratiskt land än så länge, utan diktat som Mp tycks vilja ha. Att det är ungdomar som driver denna politik är desto mer oroande med tanke på att vi riskerar att få dem som politiska ledare i nästa omgång.

torsdag 13 maj 2010

Dubbförbud heller inte poppis

I en ledare skriver SvD om Mps olika förslag vad avser cykling och motstånd mot Förbifarten.

Dubbförbud talar man också om, men i artikeln har detta missats. Karin Svensson-Smith har talat flera gånger om att dubbdäcken borde bort. Hon fick ett kraftigt mothugg i Vi Bilägare av en tidningsutkörare i Småland, som kör ut tidningar till olika orter och kör många mil. Yvonne Ruwaida har samma förslag, men begränsat i första hand till Stockholms stad.

Säkerheten nonchaleras
Damerna tar inga som helst hänsyn till säkerhetsmässiga aspekter, särskilt det förhållande att dubbdäck skapar en förutsättning för andra att köra dubbfritt. Utan dubbdäck kommer alla att halka omkring på samma sätt och det blir bara halare och halare om man inte sätter in resurser för att bekämpa halkan (salt, är det bättre? Sand skall vi bara inte tala om med tanke på dammet!).

Miljöpartiet har med hull och hår svalt forskarnas uppgifter om hur farligt PM10-partiklar är och att de produceras mest av dubbdäck. De har dock inte satt sig in i hela problemkomplexet med luftpartiklar. De ultrafina partiklarna som produceras av förbränning och annat slitage (t ex bromsbelägg) är mycket farligare då de lätt tränger ner i lungorna.

Tunnelbanan 10 x värre

Man kan undra varför Mp inte säger ett ord om tunnelbanan. Där sägs luften vara upp till 10 gånger farligare än ute på gatan. Nej, de vill att fler skall utsätta sig för denna fara.

PM10 på gatorna som Mp hänger upp sig på förekommer endast torra dagar, främst på våren när det torkar upp. Dubbdäck finns bara på vintern, medan andra källor till luftpartiklar finns för det mesta året om.

Sverige borde ha sökt dispens
Nyligen kom det fram på ett seminarium på Skansen i Stockholm att anledningen till att Sverige riskerar att åtalas av EU för höga PM-10-halter, är att Sverige aldrig har begärt dispens för att få tid på sig att hitta lämpliga lösningar. Det har andra länder. Därför framstår Sverige som en riktig bov i sammanhanget.

tisdag 11 maj 2010

Mps förslag kostar 5-7000 kr per bil

Mps förslag publicerat i DN att utvidga dubbförbudet i Stockholm 2011-2012 till hela staden är helt vansinnigt. Det visar att Mp har absolut ingen känsla för människors ekonomi, bortsett nu från de viktiga säkerhetsmässiga aspekterna. Nya vinterdäck till en bil kostar 5-7000 kronor och det är endast en del som verkligen behöver köpa nya däck för att de gamla är utslitna. De gamla dubbdäcken lär inte bli så lättsålda.

Ett eventuellt dubbförbud måste föregås av en övergångstid på minst 3-5 år då folk har tid på sig att anpassa sig till den nya situationen. Dessutom behöver säkerligen myndigheterna som är ansvariga för trafiksäkerheten tid på sig att anpassa till en helt ny trafiksituation. Troligen måste tillåtna hastigheter sänkas, bättre vinterväghållning måste planeras osv.

Dra inte ur dubbarna!
En kommentar har varit att man skall dra ur dubbarna så är det lätt fixat! Detta tillvägagångssätt är inte att rekommendera, även om det tyvärr blir vad många gör i sin desperation att spara slantar. Ett dubbdäck är konstruerat för att fungera med dubb. Plockar man bort dubbarna så ändras däckens egenskaper och de kan få mycket dåligt grepp på blankis. Politiker och myndigheter tar på sig ett stort ansvar om man beslutar om dubbförbud i hela Stockholm utan en skälig övergångstid.

37% körde utan dubb???

I en artikel i SvD 10 maj uttalar sig Ulla Hamilton om att dubbdäcksförbudet har lett till rejäla förbättringar avseende renare luft på Hornsgatan i Stockholm. 23% färre bilar har säkert en mycket stor del i detta. Varje bil producerar en viss mängd partiklar oavsett om de har dubbdäck eller ej. Antalet ultrafina partiklar (som inte kommer från dubbdäck)är mycket stor och det är de som tränger ner i lungorna.

Även DN har en liknande artikel, men de skriver att trafiken har minskat med 30%.

I SvD-artikeln förekommer ett allvarligt fel. Man skriver att 37% körde utan dubb (50% på intilliggande gator). Det skulle innebära att det var fler odubbade bilar på gatorna runt omkring Hornsgatan. Antagligen menar man att 37% av bilarna på Hornsgatan hade dubbdäck, mot kanske 60-67% innan (mellansveriges andel dubbdäck tidigare vintrar).

En annan viktig orsak till renare luft är årets rejäla vinter som har inneburit att det inte har varit så många torra dagar då damm i största allmänhet virvlar omkring.

Mot denna bakgrund är det knappast möjligt att dra några bestämda slutsatser om dubbförbudets betydelse för renare luft, som Ulla Hamilton gör. Det är lite märkligt att Ulla Hamilton kan tillåta att en av tjugo bilister får köra med dubbdäck när man faktiskt har ett dubbförbud på Hornsgatan. Hur vill hon ha det?

I faktarutan skriver Susanna Baltscheffsky att problemet att klara EU:s krav beror främst på dubbdäcken och ej på bromsdammet, som nyligen har rapporterats av KTH. Hon gör det bekvämt för sig i argumenteringen för dubbförbud genom att bortse från att bromsdammet förekommer året runt och att partiklarna därifrån dessutom är mycket mindre än PM10 och således tränger lättare ner i lungorna.

Det är lite trist med tidningsreportrar som inte kan hålla sig neutrala i sina skriverier.

måndag 10 maj 2010

Dubbförbud klart, nu kommer annat

Nu när dubbförbudet är klart i Stockholm (Hornsgatan än så länge) och i någon annan stad, så tar forskarna fram nästa 'fara'. SvD publicerar en artikel om att partiklar från bromsar är farligare än dubbdäck och dessutom finns effekten året runt, vilket det inte gör med dubbdäck. Dubbdäck används bara vintertid och eventuella partiklar som kommer från dubbdäcken märks endast torra dagar. Detta har man sett särskilt väl i vinter då det har funnits mycket snö och is. Nivåerna på Hornsgatan har varit mycket låga och det beror inte på dubbförbudet. Många bilister har trotsat förbudet eftersom de inte var beredda att slänga ut flera tusen kronor på nya däck när de befintliga dubbdäcken fortfarande var i god ordning.

Bromsning kan inte förbjudas
Forskarnas larm nu om bromsarna hade man mycket väl kunnat ta fram tidigare, men då la' man allt krut på att påverka politiker så att dubbdäcken skulle förbjudas. Men man kan knappast förbjuda bilisterna att bromsa! Det får väl bli hydrauliska bromsar istället, kanske elektriska, vad vet jag? Under tiden får vi leva året om med en fara som är antagligen mycket värre än dubbdäcken. Dubbdäcken har ju trots allt en avgörande betydelse för säkerheten vintertid, framförallt för de som kör odubbat.

Tunnelbanan värst
Det har tidigare visats att luften i tunnelbanan är upp till 10 gånger farligare än ute på gatan. Här skall ju hela tågsätt bromsas in vid varje station. Åk inte tunnelbana, det är mycket friskare i bilen där man dessutom har luftfilter!

tisdag 4 maj 2010

Antidubbdäcksmaffian i Stockholm hittar nya argument

I SvD den 3 maj skriver tidningens miljöreporter om att det är dubbdäcken som orsakar trafikbullerproblemen. Så enkelt är det inte. Jag har skrivit en artikel på Newsmill om detta. Kolla gärna skrivelsen här.

Nu när provet med dubbdäcksförbud på Hornsgatan har visat sig inte ge det önskade resultatet så hittar man nya argument, som är långt ifrån hela sanningen. Man bortser som vanligt helt från säkerhetsaspekterna i sammanhanget.

söndag 2 maj 2010

Miljö kopplat till säkerhet gäller även dubbdäck

Nu är det slut på vintern och de flesta bilister, utom möjligen i norra Sverige, har bytt till sommardäck. Bo Pellnäs debattartikel i DN 2 maj om kopplingarna mellan miljö och säkerhet gäller i högsta grad även frågan om dubbdäck. Utan dubbdäck kanske miljön blir lite bättre eftersom alla tvingas köra långsammare, men olyckor, även om de inte är dödsolyckor kan ha svåra konsekvenser för miljön.

Jag har också sedan en tid bytt till sommardäck, men kan redan nu skönja en lite högre bränsleförbrukning än med de lättrullande vinterdäcken (med dubb), och det trots att vinterdäcken har fått rulla oftast på snö och is och med en större slirning än ett sommardäck på sommarväglag. Jag skall följa upp bränsleförbrukningen under året och jämföra sedan resultatet mellan vinterdäck vintertid och sommardäck sommartid. Det kan bli intressant.

En annan intressant sak att följa blir experternas analys av vinterns prov med dubbfritt på Hornsgatan i år. Man blir lätt skeptisk till att den redovisningen blir objektiv utan partsinverkan. Flertalet av de som sysslar med dubbdäcksfrågan i Stockholm på myndighets och politisk nivå tycks ju ha en klar åsikt om att dubbförbudet skall utvidgas. Nu gäller väl bara att få till en bra rapport som får politikerna att fatta rätt beslut!

Tills dess, ha en skön sommar! Jag återkommer så snart något intressant dyker upp.