Robert Collin hos Aftonbladet har i en artikel den 8 sept skarpt kritiserat regeringens beslut till dubbförbud. Aftonbladet har sedan många år stor erfarenhet av däcktester, särskilt vinterdäckstester, som numera görs av ett företag i Finland som specialiserat sig på däckprovning vintertid.
Att dubbdäcken ger ökad säkerhet vid ishalka kan inte förnekas, även om Vägverkets miljödirektör, Lars Nilsson, vill påstå något annat. Dessutom har dubbdäcken stor betydelse för greppet för de som kör odubbat. Odubbade däck glider på isen och polerar densamma så att det blir ännu halare för den som kommer efter.
Skall man sprida ut sand i backen ner till Ringvägen på Hornsgatan i Stockholm när ishalka uppstår? I så fall har man nog verkligen skapat underlag för PM10-partiklar i luften. Om Stockholms kommun går vidare med sitt tilltänkta dubbförbud på Hornsgatan skall det bli intressant att se vad som händer.
Debatten är nog inte slut än.
tisdag 8 september 2009
torsdag 3 september 2009
Kommuners rätt att förbjuda dubbdäck vansinnigt
Regeringen arbetar på att få ge kommunerna rätt att förbjuda dubbdäck på gator där man har mätt upp höga halter PM10 vintertid. Enligt SVT har 25 kommuner svarat att de vill införa dubbförbud. Åtminstone tre av dessa kommuner ligger i Skåne där det inte finns mer än högst 40% dubbdäck vintertid.
Jag kan inte tänka mig att dessa kommuner har problem med PM10 från dubbdäck, däremot kanske från partiklar som kommer in utifrån Europa. Någon anledning att förbjuda dubbdäck finns inte.
Ett dubbdäcksförbud kommer att drabba många bilister som inte har någon större vana att köra på is. De som tvingas av kommunerna att på detta sätt utrusta sina bilar med dubblösa vinterdäck riskerar att bli en trafikfara vintertid. Vägverkets (numera Transportstyrelsen) påstående (miljödirektör Lars Nilsson) att dubbfria däck är lika trafiksäkra som dubbdäck är ren nonsens. Han vet helt enkelt inte vad han pratar om.
Hela debatten har tagit en sorglig vändning. I SVT i onsdags intervjuades Karin Svensson Smith (Mp) där hon sa' att hon värnar om barnen. Det kan man verkligen fråga sig om hon vet vad hon talar om. Hon vill dessutom ha ett totalförbud mot dubbdäck. När bilar med odubbade däck slirar omkring på ishala vägar så kan minsann även barnens liv vara i fara. Dubbdäcken dödar inte. Vill hon ha ren luft i städerna skall hon nog se till att bilarna förbjuds helt i städerna eftersom det är avgaserna som är det stora problemet, dessutom året runt, inte bara vissa torra dagar på vintern.
Alla politiker tycks ha gått på den stora bluffen om dubbdäckens extrema farlighet. De struntar helt i säkerhetsaspekterna. De problemen får lösas senare med kraftiga hastighetssänkningar vintertid och utspridning av andra miljöfarliga ämnen som sand och salt för att bekämpa halkan.
Många bilister kanske tror att de enkelt kan skaffa sig dubblösa däck genom att dra ut dubbarna. Detta är mycket olämpligt och troligen regelvidrigt. Vinterdäck med hål för dubb är avsedda att användas med dubb och enligt definitionen för vinterdäck saknar de en viktig attribut om dubbarna tas bort. Defintionen lyder: 'Med vinterdäck avses däck som särskilt framtagits för användning vintertid........'.
Jag kan inte tänka mig att dessa kommuner har problem med PM10 från dubbdäck, däremot kanske från partiklar som kommer in utifrån Europa. Någon anledning att förbjuda dubbdäck finns inte.
Ett dubbdäcksförbud kommer att drabba många bilister som inte har någon större vana att köra på is. De som tvingas av kommunerna att på detta sätt utrusta sina bilar med dubblösa vinterdäck riskerar att bli en trafikfara vintertid. Vägverkets (numera Transportstyrelsen) påstående (miljödirektör Lars Nilsson) att dubbfria däck är lika trafiksäkra som dubbdäck är ren nonsens. Han vet helt enkelt inte vad han pratar om.
Hela debatten har tagit en sorglig vändning. I SVT i onsdags intervjuades Karin Svensson Smith (Mp) där hon sa' att hon värnar om barnen. Det kan man verkligen fråga sig om hon vet vad hon talar om. Hon vill dessutom ha ett totalförbud mot dubbdäck. När bilar med odubbade däck slirar omkring på ishala vägar så kan minsann även barnens liv vara i fara. Dubbdäcken dödar inte. Vill hon ha ren luft i städerna skall hon nog se till att bilarna förbjuds helt i städerna eftersom det är avgaserna som är det stora problemet, dessutom året runt, inte bara vissa torra dagar på vintern.
Alla politiker tycks ha gått på den stora bluffen om dubbdäckens extrema farlighet. De struntar helt i säkerhetsaspekterna. De problemen får lösas senare med kraftiga hastighetssänkningar vintertid och utspridning av andra miljöfarliga ämnen som sand och salt för att bekämpa halkan.
Många bilister kanske tror att de enkelt kan skaffa sig dubblösa däck genom att dra ut dubbarna. Detta är mycket olämpligt och troligen regelvidrigt. Vinterdäck med hål för dubb är avsedda att användas med dubb och enligt definitionen för vinterdäck saknar de en viktig attribut om dubbarna tas bort. Defintionen lyder: 'Med vinterdäck avses däck som särskilt framtagits för användning vintertid........'.
lördag 22 augusti 2009
märkliga slutsatser
Nu är det ännu en rapport om hur folk dör på grund av dubbdäck. Det är mycket märkligt att man fortsätter denna kampanj mot dubbdäcken på det här viset. Att märka är att den påstådda dåliga luften som orsakas av dubbdäck uppstår endast torra dagar vintertid. Sådana dagar är inte så vanliga vintertid.
I SvD's artikel får man dock intrycket att problemet finns året runt, vilket är mer troligt. Avgaserna orsakar också partiklar, men eftersom man inte kan förbjuda bilar, så nöjer man sig med att förbjuda dubbdäck. Stockholms Miljöborgarråd Ulla Hamilton (M) arbetar mycket hårt för att få till möjligheten för kommunerna att förbjuda dubbdäck på Stockholms gator. Ett sådant förbud kommer att få konsekvenser för många människor långt utanför storstadens hank och stör. Många bilister som inte är så vana bilförare kommer att få problem med dubbfria däck som slirar omkring på isbelagda vägar.
I SvD's artikel får man dock intrycket att problemet finns året runt, vilket är mer troligt. Avgaserna orsakar också partiklar, men eftersom man inte kan förbjuda bilar, så nöjer man sig med att förbjuda dubbdäck. Stockholms Miljöborgarråd Ulla Hamilton (M) arbetar mycket hårt för att få till möjligheten för kommunerna att förbjuda dubbdäck på Stockholms gator. Ett sådant förbud kommer att få konsekvenser för många människor långt utanför storstadens hank och stör. Många bilister som inte är så vana bilförare kommer att få problem med dubbfria däck som slirar omkring på isbelagda vägar.
fredag 31 juli 2009
Dubbdäcksfrågan en parallell
Inlägget i SvD om klimatfrågan och hur den har blivit till en masspsykos har en parallell i dubbdäcksfrågan, om än i mycket mindre skala. Politiker och media har låtit sig övertalas av forskare som hävdar att tusentals människor dör av dubbdäck. Detta trots att dubbdäck har en avgörande betydelse för säkerheten vintertid också för de som kör utan dubb i vinterdäcken. Media belyser bara den ena sidan av frågan, den andra sidan släpps inte fram.
Jag har själv skrivit en debattartikel nyligen med anledning av politikernas beslut att låta kommunerna ta ansvaret för lokala dubbdäcksförbud i tätorter. Tyvärr har vare sig DN eller SvD plats att ta in den. Ändå är det nu någon behöver höja rösten, innan man har hunnit ändra lagen som skall ge kommunerna rätt att bestämma om dubbdäcksförbud.
Lokala dubbdäcksförbud kommer att få såväl ekonomiska som säkerhetsmässiga konsekvenser för många bilister. Sådana dubbdäcksförbud kommer att påverka även de som bor utanför staden, kanske på gator som knappt underhålles vintertid och där det leker små barn.
Idén om att förbjuda dubbdäck drivs på trots att fler och fler bilister väljer dubbfria däck istället för dubbdäck. Låt detta fortsätta istället för att tvinga bilister som kanske nyligen har köpt nya dubbdäck att göra sig av med dess för en spottstyver för att istället köpa nya dubbfria däck, som de dessutom känner sig osäkra med om de inte är mycket vana bilförare.
Jag har själv skrivit en debattartikel nyligen med anledning av politikernas beslut att låta kommunerna ta ansvaret för lokala dubbdäcksförbud i tätorter. Tyvärr har vare sig DN eller SvD plats att ta in den. Ändå är det nu någon behöver höja rösten, innan man har hunnit ändra lagen som skall ge kommunerna rätt att bestämma om dubbdäcksförbud.
Lokala dubbdäcksförbud kommer att få såväl ekonomiska som säkerhetsmässiga konsekvenser för många bilister. Sådana dubbdäcksförbud kommer att påverka även de som bor utanför staden, kanske på gator som knappt underhålles vintertid och där det leker små barn.
Idén om att förbjuda dubbdäck drivs på trots att fler och fler bilister väljer dubbfria däck istället för dubbdäck. Låt detta fortsätta istället för att tvinga bilister som kanske nyligen har köpt nya dubbdäck att göra sig av med dess för en spottstyver för att istället köpa nya dubbfria däck, som de dessutom känner sig osäkra med om de inte är mycket vana bilförare.
onsdag 29 juli 2009
Ingen plast i bildäck
I SvD och i DN den 28 juli skriver man att plastpartiklar funna i havsvatten sannolikt kommer från bl a bildäck. Detta är nonsens! Det finns ingen plast i bildäckens slitbana, som består av gummi med en del inblandade kemikalier.
Naturvårdsverket lär enligt artikeln vara upphovsman till denna grova felaktighet, men på NV:s hemsida skiljer man på partiklar från vägar och bildäck och plast.
Varför kan inte TT lära sig att läsa?
Efter en del korrespondens med Naturvårdsverket visar det sig att forskningarna har visat på partiklar som man påstår kommer från bildäck och vägbeläggningar. Jag antar att det kommer ut i havet genom att följa med dagvatten som ej renats. Runt Östersjön, där man har hittat de största mängderna partiklar, finns flera länder som sannolikt släpper ut mycket orenat vatten i havet. Grundproblemet är inte att människan producerar avfall, utan att man saknar sätt att ta hand om det. Skulle inte däck och vägar få slitas så kunde vi överhuvudtaget inte köra fordon. Problemet är inte svenskt, utan globalt.
Forskningsprojektet är inte färdigt, och man reserverar sig för slutresultatet. Lite konstigt då att man går ut med information på det sätt man har gjort redan nu. Oansvarigt tycker jag, såväl av NV som av TT, som inte kan läsa utantill. Naturvårdsverket vill inte begära rättelse hos TT. Misstaget att skriva om plast i bildäck betraktas som ringa!! Frågan är vad som är viktigast, all plast och annat skräp som påstås flyta omkring i världshaven eller eventuella nanopartiklar av gummi från däckslitage. Redan då Thor Heyerdahl tog sig över Atlanten med Ra 1 konstaterade han att havet var förorenat av oljeklumpar som sannolikt kom från båtar.
Naturvårdsverket lär enligt artikeln vara upphovsman till denna grova felaktighet, men på NV:s hemsida skiljer man på partiklar från vägar och bildäck och plast.
Varför kan inte TT lära sig att läsa?
Efter en del korrespondens med Naturvårdsverket visar det sig att forskningarna har visat på partiklar som man påstår kommer från bildäck och vägbeläggningar. Jag antar att det kommer ut i havet genom att följa med dagvatten som ej renats. Runt Östersjön, där man har hittat de största mängderna partiklar, finns flera länder som sannolikt släpper ut mycket orenat vatten i havet. Grundproblemet är inte att människan producerar avfall, utan att man saknar sätt att ta hand om det. Skulle inte däck och vägar få slitas så kunde vi överhuvudtaget inte köra fordon. Problemet är inte svenskt, utan globalt.
Forskningsprojektet är inte färdigt, och man reserverar sig för slutresultatet. Lite konstigt då att man går ut med information på det sätt man har gjort redan nu. Oansvarigt tycker jag, såväl av NV som av TT, som inte kan läsa utantill. Naturvårdsverket vill inte begära rättelse hos TT. Misstaget att skriva om plast i bildäck betraktas som ringa!! Frågan är vad som är viktigast, all plast och annat skräp som påstås flyta omkring i världshaven eller eventuella nanopartiklar av gummi från däckslitage. Redan då Thor Heyerdahl tog sig över Atlanten med Ra 1 konstaterade han att havet var förorenat av oljeklumpar som sannolikt kom från båtar.
tisdag 30 juni 2009
Risk för dubblöst
I och med att regeringen tänker ge kommunerna rätt att själva förbjuda dubbdäck vintertid på vissa gator med partikelproblem i luften så är risken stor att det i praktiken innebär att användningen av dubbdäck kommer att självdö i de delar av Sverige där det finns många bilar. Detta innebär att halkan kommer att öka vintertid eftersom dubbarna inte längre river i isbeläggningen.
Regeringen har fallit för Stockholms stads enträgna krav på att själva få bestämma hur bilarna skall vara utrustade vad avser däcksutrustningen om de kör på Hornsgatan, Sveavägen m fl gator, kanske hela innerstaden.
Flera kommuner i andra delar av landet har redan uttalat sig om att de kommer att utnyttja möjligheten att förbjuda dubbdäck. Bilisterna blir hänvisade till att använda dubblösa vinterdäck om de vill kunna köra in i tätorterna. I princip alltså ett smygförbud mot dubbdäck.
Ett avsevärt bättre sätt hade varit att gå på linjen att införa miljözoner, där hela bilens utsläpp bedöms, inte bara några partiklar vintertid från dubbdäck de enstaka dagar då det är torrt ute. Miljözoner kommer säkerligen inte att användas lika fritt som dubbdäcksförbud på utvalda gator.
En annan allvarlig konsekvens av en övergång till dubbfria däck är att det blir inte längre något naturligt byte till sommardäck på våren. Många kommer att köra vidare på de dubblösa vinterdäcken och när de sedan har slitit dem så mycket att de inte längre är bra vinterdäck för kommande säsong så kör man vidare med vinterdäcken, ett alternativ som är klart sämre säkerhetsmässigt.
Regeringen har fallit för Stockholms stads enträgna krav på att själva få bestämma hur bilarna skall vara utrustade vad avser däcksutrustningen om de kör på Hornsgatan, Sveavägen m fl gator, kanske hela innerstaden.
Flera kommuner i andra delar av landet har redan uttalat sig om att de kommer att utnyttja möjligheten att förbjuda dubbdäck. Bilisterna blir hänvisade till att använda dubblösa vinterdäck om de vill kunna köra in i tätorterna. I princip alltså ett smygförbud mot dubbdäck.
Ett avsevärt bättre sätt hade varit att gå på linjen att införa miljözoner, där hela bilens utsläpp bedöms, inte bara några partiklar vintertid från dubbdäck de enstaka dagar då det är torrt ute. Miljözoner kommer säkerligen inte att användas lika fritt som dubbdäcksförbud på utvalda gator.
En annan allvarlig konsekvens av en övergång till dubbfria däck är att det blir inte längre något naturligt byte till sommardäck på våren. Många kommer att köra vidare på de dubblösa vinterdäcken och när de sedan har slitit dem så mycket att de inte längre är bra vinterdäck för kommande säsong så kör man vidare med vinterdäcken, ett alternativ som är klart sämre säkerhetsmässigt.
söndag 21 juni 2009
Besök landets enda gummimuseum i sommar
Tidningen Ny Teknik har i sitt senaste nummer en artikel om lämpliga industrihistoriska platser och museer att besöka i sommar. En plats har de missat totalt, nämligen landets enda riktiga gummimuseum beläget i Gislaved. Gislaved blev känt framförallt för sina däck under 1900-talet. Förutom gummi har museet specialiserat sig på plast och läder. Därutöver har man en hel del om glastillverkningen som har funnits i Gislaved samt mycket bilder från samhället. För de som tidigare har bott i Gislaved är bildarkivet en guldgruva.
Museet har öppet varje vardag kl 11 - 15, samt på onsdagar 9 - 15. Vill man komma på annan tid går det att ringa eller skicka ett mejl. Har man köpt COOP:s upplevelseatlas så finns en kupong där som gäller för inträde till halv kostnad, eller två personer för en.
Välkommen till museet!
Museet har öppet varje vardag kl 11 - 15, samt på onsdagar 9 - 15. Vill man komma på annan tid går det att ringa eller skicka ett mejl. Har man köpt COOP:s upplevelseatlas så finns en kupong där som gäller för inträde till halv kostnad, eller två personer för en.
Välkommen till museet!
onsdag 3 juni 2009
Fel ute med dubbdäcksavgifer
I DN:s Alltommotor finns en krönika som behandlar frågan om dubbdäcksavgifter. Läs artikeln här. Eftersom Mikael Lindström har plockat bort min kommentar från sin blogg så återger jag texten här. Uppenbarligen vill han inte ha kritik.
Hej,
Jag håller inte med Dig om att man bör införa avgifter för att få använda dubbdäck. Att norrmännen har gjort det må så vara, men nu är vi kloka svenskar, hoppas jag. Det är inte bara orättvist att de som skapar grepp för dem som kör utan dubb skall dessutom straffas för det. Dessutom är det så att de flesta av de som idag kör dubbfritt är bilister som kör mycket bil och kör mest långa sträckor på saltade vägar. Menar Du att de som inte är så vana bilförare och som inte känner sig säkra med odubbade vinterdäck skall antingen betala extra för detta alternativt tvingas att köra odubbat? Du anser att dubbarna inte skall förbjudas, vilket innebär att Du anser att de ändå gör nytta. Men varför skall vissa få betala extra för detta? Alternativet är att totalförbjuda dubb och sänka hastigheterna allmänt vintertid för att bibehålla säkerheten. Men se, det vill nog inte Vägverket och ej heller politikerna för då får vi längre restider ovanpå den kraftigt ökade risken för fler olyckor.
Däckbranschen har tydligt visat att försäljningen av dubbfria däck ökade mycket kraftigt den gångna säsongen. Det tar dock några år innan detta får en synbar effekt. Varför är det sådan panik just nu att minska dubbdäck. Jag anser vi kan avvakta utvecklingen, som med stor sannolikhet kommer att leda till en ökad andel dubbfria däck ute i trafiken. Det finns absolut ingen anledning att just nu belägga dubbdäcken med extra avgifter/skatt. Det drabbar fel personer och blir administrativt tungrott.
Stockholms stads årsrapport avseende luftkvalitén 2008 visar klart och tydligt att PM10 förekommer även sommartid då det inte finns dubbar. Det är bara det att då ligger gränsen under EU:s nuvarande krav och således är det ingen som bråkar om detta. Hamburg, som saknar dubb, överskrider EU:s krav vintertid men ej sommartid. Forskarna brukar skylla på att de har fler dieselbilar, men dessa finns ju även på sommaren! Hallå där!
Ett bra argument för att bibehålla dubbdäck är att de orsakar ett naturligt byte till sommardäck. Om dubbfria vinterdäck blir vanliga kan vi anta att många kommer att välja att använda dem året runt. Ur säkerhetssynpunkt är detta förkastligt.
Dubbdäcksdebatten är långtifrån riktigt rumsren. Forskarna har givits hur mycket utrymme som helst att sprida skräckscenarier om dödsfall orsakade av dubb. Säkerheten får komma i efterhand.
Halvard Nilsson
tidigare utv.chef Gislaved Däck
onsdag 27 maj 2009
Rättvisan segrar!!
Det var skönt att läsa att rättvisan äntligen har segrat i denna tragiska historia, alltså kraschen mellan två bussar vid Rasbo, Uppland vintern 2007. Vad Tingsrätten tänkte när de dömde den unga flickan som körde bussen som kom ur spår kan man undra över. Det finns ju så många faktorer som är svåra att väga in efter olyckan. Jag har hela tiden känt mycket starkt för att chauffören i detta fall blev felaktigt dömd. Hon får ju ändå leva med detta förfärliga minne resten av livet.
Inte minst inverkar pressen att hålla tidtabellen såväl ur bussbolagets synpunkt, som för resenärerna som inte vill ha några förseningar.
Vad med Vägverkets gränser för hur mycket snö (modd) det får finnas på vägen och dess relation till den tillåtna hastigheten?
Vad med inverkan av det parkerade stora lastfordonet precis intill vägbanan vid olycksstället?
Var framdäcken tillräckligt bra för att ta upp de sidokrafter som luftdraget vid passage av det parkerade fordonet och de bakre vinterdäcken på bussen orsakar då bussen slirar i modden?
Det finns säkerligen många fler frågor, men vi får hoppas att vi nu kan lägga denna olycka bakom oss och att framförallt Vägverket och bussbolaget har lärt sig något av denna fruktansvärda olycka.
Inte minst inverkar pressen att hålla tidtabellen såväl ur bussbolagets synpunkt, som för resenärerna som inte vill ha några förseningar.
Vad med Vägverkets gränser för hur mycket snö (modd) det får finnas på vägen och dess relation till den tillåtna hastigheten?
Vad med inverkan av det parkerade stora lastfordonet precis intill vägbanan vid olycksstället?
Var framdäcken tillräckligt bra för att ta upp de sidokrafter som luftdraget vid passage av det parkerade fordonet och de bakre vinterdäcken på bussen orsakar då bussen slirar i modden?
Det finns säkerligen många fler frågor, men vi får hoppas att vi nu kan lägga denna olycka bakom oss och att framförallt Vägverket och bussbolaget har lärt sig något av denna fruktansvärda olycka.
fredag 15 maj 2009
öppet brev
De fyra allianspartierna i Stockholms stadshus har skrivit ett öppet brev till Miljöministern Andreas Carlgren där de skriver att regeringen har dubbdäcksfrågan i sina händer. SvD skriver om detta den 13 maj.
De vill att Stockholms lokala politiker själva skall kunna reglera dubbdäcksanvändningen. En viss minskning av dubbdäcksanvändningen i Stockholm är säkerligen inte fel, men frågan är hur detta skall göras. Det område kring vilket partikelproblemet har surrat mest är Hornsgatan. Gatan är en av Stockholms mest trafikerade gator med höga hus på båda sidor om platsen där man mäter partikelhalterna. Även om de grövre PM10-partiklarna minskar då dubbdäcken försvinner, så återstår andra problem från den mycket täta trafiken. En upprustning av Hornsgatan för 130 MKR skall minska en del av dessa problem.
Om Hornsgatan stängs av för all trafik med dubbdäck vintertid så kommer de som anser att de behöver dubbdäck av säkerhetsskäl att tvingas ta stora omvägar för att kunna ta sig till t ex Ringvägen och vidare. Detta förorsakar ökad bränsleförbrukning, och därmed ökade utsläpp av avgaser och koldioxid, längre restid och därmed ökade kostnader. Detta är bara ett exempel bland många i hela Stockholm.
I andra städer kommer kommunpolitikerna säkerligen att vilja göra likadant. Följden blir att många bilister tvingas använda vinterdäck utan dubb och det är samtidigt färre dubbade däck som skapar bättre grepp för dem på isiga gator. Tvärtom kommer de själva att polera isen när de glider fram utan dubb.
Däckleverantörerna har meddelat, bl a i tidningen Däckdebatt att andelen dubbfria däck som sålts den gångna säsongen har ökat påtagligt. Man räknar med att det rör sig om en förändring av fördelningen mellan dubb- och dubbfria däck från 70/30 till cirka 60/40. Det är en mycket påtaglig förändring och det är troligt att denna utveckling kommer att fortsätta nästa år.
Det faktum att de dubbfria däcken ökar så pass kraftigt leder till tanken att det vore onödigt att tvinga fram en ännu snabbare övergång. De som äger dubbdäck idag vill naturligtvis av ekonomiska skäl kunna använda dem tills de inte längre duger som bra vinterdäck.
Övergången till dubbfria vinterdäck är således knappast problemfritt. De som hittills mest har kört på dubbfria däck är bilister som kör mycket bil och oftast långa sträckor på stora saltade vägar. Nu vill man tvinga en helt annan kategori bilister att övergå till dubblöst. Dessa kan vara bilister som inte har så stor körvana och som kör på varierande vägar där dubbdäcken gör nytta. Kanske skall de köra sina barn till olika evenemang.
Skatter eller avgifter på dubbdäck har också nämnts som en möjlig åtgärd för att få fler att använda dubbfria däck. Varför skall de som skapar grepp för de som kör utan dubb och polerar isiga gator straffas för detta? Egentligen borde det vara tvärtom. Även ökade parkeringsavgifter för dubbade bilar är fel tänkt i det avseendet.
En viktig fråga är hur man har tänkt sig kompensera för den ökade halkan när dubbdäcken försvinner, framförallt om de blir helt förbjudna i vissa områden. Sand ger också upphov till PM10 och salt är heller inte miljövänligt.
Om dubbdäckens vara eller icke vara drar ut för länge så kommer många som behöver köpa nya däck att avvakta och köra på alltför slitna gamla däck. Det förbättrar heller inte säkerheten.
Det skall bli intressant att se hur regeringen hanterar frågan. Vägverkets förslag till nya regler har varit ute på remiss och många remissvar har givits. Vi får säkert veta mer under sommaren.
Jag var själv i Stockholm den 12 maj och kunde konstatera att det fortfarande finns flera bilister som kör omkring med dubbdäck, trots att det inte har varit vinterväder på flera veckor. Sådant beteende är inte bra och det är förvånansvärt att inte polisen agerar så att dubbdäcken försvinner när de inte längre varken är tillåtna eller behövs.
De vill att Stockholms lokala politiker själva skall kunna reglera dubbdäcksanvändningen. En viss minskning av dubbdäcksanvändningen i Stockholm är säkerligen inte fel, men frågan är hur detta skall göras. Det område kring vilket partikelproblemet har surrat mest är Hornsgatan. Gatan är en av Stockholms mest trafikerade gator med höga hus på båda sidor om platsen där man mäter partikelhalterna. Även om de grövre PM10-partiklarna minskar då dubbdäcken försvinner, så återstår andra problem från den mycket täta trafiken. En upprustning av Hornsgatan för 130 MKR skall minska en del av dessa problem.
Om Hornsgatan stängs av för all trafik med dubbdäck vintertid så kommer de som anser att de behöver dubbdäck av säkerhetsskäl att tvingas ta stora omvägar för att kunna ta sig till t ex Ringvägen och vidare. Detta förorsakar ökad bränsleförbrukning, och därmed ökade utsläpp av avgaser och koldioxid, längre restid och därmed ökade kostnader. Detta är bara ett exempel bland många i hela Stockholm.
I andra städer kommer kommunpolitikerna säkerligen att vilja göra likadant. Följden blir att många bilister tvingas använda vinterdäck utan dubb och det är samtidigt färre dubbade däck som skapar bättre grepp för dem på isiga gator. Tvärtom kommer de själva att polera isen när de glider fram utan dubb.
Däckleverantörerna har meddelat, bl a i tidningen Däckdebatt att andelen dubbfria däck som sålts den gångna säsongen har ökat påtagligt. Man räknar med att det rör sig om en förändring av fördelningen mellan dubb- och dubbfria däck från 70/30 till cirka 60/40. Det är en mycket påtaglig förändring och det är troligt att denna utveckling kommer att fortsätta nästa år.
Det faktum att de dubbfria däcken ökar så pass kraftigt leder till tanken att det vore onödigt att tvinga fram en ännu snabbare övergång. De som äger dubbdäck idag vill naturligtvis av ekonomiska skäl kunna använda dem tills de inte längre duger som bra vinterdäck.
Övergången till dubbfria vinterdäck är således knappast problemfritt. De som hittills mest har kört på dubbfria däck är bilister som kör mycket bil och oftast långa sträckor på stora saltade vägar. Nu vill man tvinga en helt annan kategori bilister att övergå till dubblöst. Dessa kan vara bilister som inte har så stor körvana och som kör på varierande vägar där dubbdäcken gör nytta. Kanske skall de köra sina barn till olika evenemang.
Skatter eller avgifter på dubbdäck har också nämnts som en möjlig åtgärd för att få fler att använda dubbfria däck. Varför skall de som skapar grepp för de som kör utan dubb och polerar isiga gator straffas för detta? Egentligen borde det vara tvärtom. Även ökade parkeringsavgifter för dubbade bilar är fel tänkt i det avseendet.
En viktig fråga är hur man har tänkt sig kompensera för den ökade halkan när dubbdäcken försvinner, framförallt om de blir helt förbjudna i vissa områden. Sand ger också upphov till PM10 och salt är heller inte miljövänligt.
Om dubbdäckens vara eller icke vara drar ut för länge så kommer många som behöver köpa nya däck att avvakta och köra på alltför slitna gamla däck. Det förbättrar heller inte säkerheten.
Det skall bli intressant att se hur regeringen hanterar frågan. Vägverkets förslag till nya regler har varit ute på remiss och många remissvar har givits. Vi får säkert veta mer under sommaren.
Jag var själv i Stockholm den 12 maj och kunde konstatera att det fortfarande finns flera bilister som kör omkring med dubbdäck, trots att det inte har varit vinterväder på flera veckor. Sådant beteende är inte bra och det är förvånansvärt att inte polisen agerar så att dubbdäcken försvinner när de inte längre varken är tillåtna eller behövs.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)