I en intressant debattartikel i DN den 28 mars skrivs det om att äldre bör hellre köra bil än cykla eller gå. Eftersom jag själv har fyllt 70 så kan jag hålla med om detta, även om jag utnyttjar cykeln kanske mer än de flesta. Särskilt vintertid kan det vara befogat för äldre att köra bil, men de bör också ha de bästa förutsättningar för god säkerhet, dvs. att färdas med nordiska dubbade vinterdäck.
Att råda äldre att köra odubbat är att be om problem. Flera politiker vill idag att dubbade däck skall begränsas hårt eller till och med förbjudas. De tror att alla kan köra lika säkert som de själva när det är halt ute. De har valt att köra odubbat, men glömmer bort att de kan göra det mycket tack vare att andra kör dubbat och ruggar vägen för dem.
Artikeln behandlar mest frågan om vikten av att ha automatlåda, men det hjälper inte när det är halt ute. Det kan till och med förvärra problemen om man inte är van vid automat och inte kan koppla ur.
Ännu en god anledning att behålla dubbdäcken i trafiken.
lördag 28 mars 2009
måndag 16 mars 2009
Expressens ledare
Expressens ledare 090315: Dödliga dubbar är en skrivning som går utanpå det mesta när det gäller felaktigheter och osaklighet, en hets i miljötider då det tydligen är tillåtet att säga vad som helst. Vem kan säga emot en stor tidning? Jag har skrivit ett mejl till dem, vi får se om de tar upp det i tidningen eller på nätupplagan.
Dubbar är inte giftiga!!
Ledaren börjar med en mindre felaktighet. De skriver att när dubbarna river upp sten på torra vårvägar så bildas giftiga moln. Påståendet är helt gripet i luften. Dubbar sliter mer när det är vått på vägbanan och några gifter producerar inte dubbarna. Vid våt vägbana förs smutsen delvis bort. Möjligen kan det komma en del cancerogena partiklar från vägbanan, men de kommer även från annat slitage, inte minst gummit i däcken kan producera en del sådana ämnen. Mer om de senaste rönen om de verkliga orsakerna till ökad dödlighet kan Du läsa här.
Inget generellt förbud mot dubbar i Europa
Dubbdäck är inte generellt förbjudna i Europa som man skriver. Överdödlighet som vägdammet leder till, skriver man. Vad vet man om det? Överdödligheten orsakas av förbränning, dels från fordon, dels från bostadsuppvärmning. Vägdamm orsakas dessutom inte bara av dubbar.
Varma vintrar - ingen halka?
Vidare, skriver man att varmare vintrar gör att man bör ompröva rätten att köra med dubb. Det är snarare tvärtom, att vintrarna nuförtiden leder till mer frekventa växlingar mellan plus- och minusgrader. I vinter har det varit extremt isigt vid flera tillfällen, särskilt tidigt på morgonen när folk har bråttom till jobbet, skolan mm.
Informationskampanjer lönlösa
Detta skriver man utan att veta ett dugg om hur det verkligen förhåller sig. Varifrån har Expressens ledarskribent fått sina informationer? Vad jag har hört så har försäljningen av dubblösa vinterdäck ökat kraftigt. Det tar förstås sin tid innan det märks, därför att vinterdäck håller minst 3-5 år innan de behöver bytas om man inte kör väldigt mycket.
Men här kommer orsaken till skrivelsen
Ledarskribenten skriver att orsaken till att Stockholms Stadshus behöver större befogenheter (att begränsa eller förbjuda dubbar) är att de måste klara EU:s mål om anständig luftkvalitet. Risken är stor att bara man klarar den gränsen så låter man den riktigt dåliga luften, som verkligen orsaker död, förbli så utan åtgärder. Dubbarna är således ett billigt slagträ i debatten om luftkvaliteten. Ledaren avslutas med orden Vi måste kunna andas in vårluften utan att fyllas av gift. Dubbarna producerar som sagt inga gifter, utan de kommer från förbränningen, men det vill man inte lyssna på.
Dubbar är inte giftiga!!
Ledaren börjar med en mindre felaktighet. De skriver att när dubbarna river upp sten på torra vårvägar så bildas giftiga moln. Påståendet är helt gripet i luften. Dubbar sliter mer när det är vått på vägbanan och några gifter producerar inte dubbarna. Vid våt vägbana förs smutsen delvis bort. Möjligen kan det komma en del cancerogena partiklar från vägbanan, men de kommer även från annat slitage, inte minst gummit i däcken kan producera en del sådana ämnen. Mer om de senaste rönen om de verkliga orsakerna till ökad dödlighet kan Du läsa här.
Inget generellt förbud mot dubbar i Europa
Dubbdäck är inte generellt förbjudna i Europa som man skriver. Överdödlighet som vägdammet leder till, skriver man. Vad vet man om det? Överdödligheten orsakas av förbränning, dels från fordon, dels från bostadsuppvärmning. Vägdamm orsakas dessutom inte bara av dubbar.
Varma vintrar - ingen halka?
Vidare, skriver man att varmare vintrar gör att man bör ompröva rätten att köra med dubb. Det är snarare tvärtom, att vintrarna nuförtiden leder till mer frekventa växlingar mellan plus- och minusgrader. I vinter har det varit extremt isigt vid flera tillfällen, särskilt tidigt på morgonen när folk har bråttom till jobbet, skolan mm.
Informationskampanjer lönlösa
Detta skriver man utan att veta ett dugg om hur det verkligen förhåller sig. Varifrån har Expressens ledarskribent fått sina informationer? Vad jag har hört så har försäljningen av dubblösa vinterdäck ökat kraftigt. Det tar förstås sin tid innan det märks, därför att vinterdäck håller minst 3-5 år innan de behöver bytas om man inte kör väldigt mycket.
Men här kommer orsaken till skrivelsen
Ledarskribenten skriver att orsaken till att Stockholms Stadshus behöver större befogenheter (att begränsa eller förbjuda dubbar) är att de måste klara EU:s mål om anständig luftkvalitet. Risken är stor att bara man klarar den gränsen så låter man den riktigt dåliga luften, som verkligen orsaker död, förbli så utan åtgärder. Dubbarna är således ett billigt slagträ i debatten om luftkvaliteten. Ledaren avslutas med orden Vi måste kunna andas in vårluften utan att fyllas av gift. Dubbarna producerar som sagt inga gifter, utan de kommer från förbränningen, men det vill man inte lyssna på.
fredag 13 mars 2009
Dubbdäck ett politiskt slagträ
I DN skriver man att Alliansen vill kunna förbjuda dubbdäck. Ulla Hamilton (m) är den som står bakom uttalanden om att man vill ha rätt från kommunernas sida att lokalt förbjuda dubbdäck. Har inte de senaste forskningsrönen nått fram till miljöfolket i Stockholm?
I en rapport från Väg- och Transportforskningsinstitutet beskriver forskaren Lena Nerhagen kostnadsbilden för olika åtgärder vad gäller partiklar av olika storlek och från skilda källor. VTI 635A och notat 32A visar att det är viktigare (lönsammare) att arbeta med att reducera partiklar från förbränning (såväl från trafiken som från bostadsuppvärmning) än att jobba med att reducera/eliminera dubbdäck. Lena Nerhagen skriver i en sammanfattning följande:
En slutsats är att om man önskar minska den effekt på dödlighet i befolkningen som dessa källor orsakar bör man fokusera på emissionerna från förbränning snarare än slitagepartiklar.
EU:s gränser är en sak och det verkar som om det är det viktigaste i hela debatten om dubbdäcken för politikerna, inte människors hälsa, trots att det är egentligen det som det borde handla om. Dubbdäcken är helt enkelt ett väldigt lämpligt slagträ att ta till. Får man bort dubbdäcken så är problemet löst, tror man!! Säkerheten vintertid får inget som helst utrymme i debatten.
I en rapport från Väg- och Transportforskningsinstitutet beskriver forskaren Lena Nerhagen kostnadsbilden för olika åtgärder vad gäller partiklar av olika storlek och från skilda källor. VTI 635A och notat 32A visar att det är viktigare (lönsammare) att arbeta med att reducera partiklar från förbränning (såväl från trafiken som från bostadsuppvärmning) än att jobba med att reducera/eliminera dubbdäck. Lena Nerhagen skriver i en sammanfattning följande:
En slutsats är att om man önskar minska den effekt på dödlighet i befolkningen som dessa källor orsakar bör man fokusera på emissionerna från förbränning snarare än slitagepartiklar.
EU:s gränser är en sak och det verkar som om det är det viktigaste i hela debatten om dubbdäcken för politikerna, inte människors hälsa, trots att det är egentligen det som det borde handla om. Dubbdäcken är helt enkelt ett väldigt lämpligt slagträ att ta till. Får man bort dubbdäcken så är problemet löst, tror man!! Säkerheten vintertid får inget som helst utrymme i debatten.
tisdag 10 mars 2009
Det kan bli halkigt i Stockholm också!
Vägverket och Stockholms Miljöförvaltning har länge gått hårt åt dubbdäcken och menat att de flesta klarar sig med dubbfria däck i Stockholm. DN och SvD skriver om dagens oväder som visar att även Stockholm kan drabbas av riktigt vinterväder, som ställer till stora problem. Oavsett vad man har för vinterdäck skall man naturligtvis ta det försiktigt.
Den 10 mars skriver SvD att snöovädret fortsätter och att trafiken rullar långsamt och att det har hänt flera olyckor. Om myndigheterna får som de vill och dubbdäcken försvinner i Stockholm lär det gå väsentligt långsammare i framtiden med irriterade bilförare som följd och kanske med ännu större risk för olyckor.
Förra året var det ovanligt lite snö och många kanske frågade sig om man verkligen behövde dubbdäck. När vädret blir som det nu är så behöver man säkert inte tveka. Vädret slår numera om hastigt mellan plus och minusgrader, det har vi erfarit flera morgnar i södra Sverige den senaste veckan. Då kan det vara extremt halt på gatorna på morgonen och dubbdäck är befogade. De ger en extra säkerhet, som odubbade däck inte kan erbjuda.
Den 10 mars skriver SvD att snöovädret fortsätter och att trafiken rullar långsamt och att det har hänt flera olyckor. Om myndigheterna får som de vill och dubbdäcken försvinner i Stockholm lär det gå väsentligt långsammare i framtiden med irriterade bilförare som följd och kanske med ännu större risk för olyckor.
Förra året var det ovanligt lite snö och många kanske frågade sig om man verkligen behövde dubbdäck. När vädret blir som det nu är så behöver man säkert inte tveka. Vädret slår numera om hastigt mellan plus och minusgrader, det har vi erfarit flera morgnar i södra Sverige den senaste veckan. Då kan det vara extremt halt på gatorna på morgonen och dubbdäck är befogade. De ger en extra säkerhet, som odubbade däck inte kan erbjuda.
måndag 2 mars 2009
Tveksam däcktest
I senaste numret av Råd & Rön, nr 2, febr -09, publicerar man en däcktest på sommardäck. Observera att på hemsidan har man också med en äldre test där förmodligen en del däcktyper har hunnit ersättas med nya. I DN Allt om motor.se har man en sammanställning av en del tester, bl a Råd & Röns test.
ICRT testar ett snitt för många marknader
Testet är gjort av den stora internationella konsumentföreningen i England, ICRT. Hos ICRT utför man tester åt 40 medlemmar från 37 länder. Detta innebär naturligtvis att testet blir ett genomsnitt för hela den marknad den skall täcka, i regel Europa. Däcktillverkare tillverkar ibland olika däck för olika marknader, vilket innebär att resultaten ibland inte gäller för vissa marknader.
Däck som inte finns på vår marknad
I det aktuella testet är ett sådant fall Nokians sommardäck, som i testet heter Nokian Z G2. I Norden säljer man ett annat däck som heter Nokian Hakka Z. Vad jag har förstått är dessa däck olika.
Uniroyal förekommer i testet med två olika däck, Rain Sport 2 och Rain Expert. På den svemska hemsidan för Uniroyal Sverige finns inte Rain Expert, däremot Rain Sport 1, antagligen ersättes det nu av 2:an.
Kända däck saknas
Gislaved är ett däck som fortfarande är ganska vanligt i Sverige och känt av konsumenten, men de finns inte med i testet.
Inte mängden som är viktig
Vid kontakt med Råd & rön låter de meddela att de anser att de har många fler däck än vad någon tidning brukar testa. Skillnaden är väl den att tidningarna testar däck som är aktuella för den nordiska marknaden.
Regummeringar saknas som motvikt till lågprisdäck
En ytterligare allvarlig brist är att trots att man har med flera däck av s.k. lågpriskvalité, så har man inte med en enda svensk regummering, som är kanske de allvarligaste konkurrenterna till lågprisdäcken. Jag är säker på att de svenska regummerarna är betydligt mer medvetna om vad som krävs på den svenska marknaden än vad en kinesisk tillverkare är.
Råd & Rön saknar expertis - däck är en komplicerad produkt
Jag tycker Råd & Rön skall skaffa sig expertis när det gäller däcktester. Testar de sedan vinterdäck och bara tar med dubbfria däck gjorda för den mellaneuropeiska marknaden, ja då är man verkligt illa ute. Vi får hoppas att de inte försöker lura den svenska konsumenten på det viset till hösten.
DN:s Alltommotor har gjort en intressant jämförelse mellan olika tester av vinterdäck.
ICRT testar ett snitt för många marknader
Testet är gjort av den stora internationella konsumentföreningen i England, ICRT. Hos ICRT utför man tester åt 40 medlemmar från 37 länder. Detta innebär naturligtvis att testet blir ett genomsnitt för hela den marknad den skall täcka, i regel Europa. Däcktillverkare tillverkar ibland olika däck för olika marknader, vilket innebär att resultaten ibland inte gäller för vissa marknader.
Däck som inte finns på vår marknad
I det aktuella testet är ett sådant fall Nokians sommardäck, som i testet heter Nokian Z G2. I Norden säljer man ett annat däck som heter Nokian Hakka Z. Vad jag har förstått är dessa däck olika.
Uniroyal förekommer i testet med två olika däck, Rain Sport 2 och Rain Expert. På den svemska hemsidan för Uniroyal Sverige finns inte Rain Expert, däremot Rain Sport 1, antagligen ersättes det nu av 2:an.
Kända däck saknas
Gislaved är ett däck som fortfarande är ganska vanligt i Sverige och känt av konsumenten, men de finns inte med i testet.
Inte mängden som är viktig
Vid kontakt med Råd & rön låter de meddela att de anser att de har många fler däck än vad någon tidning brukar testa. Skillnaden är väl den att tidningarna testar däck som är aktuella för den nordiska marknaden.
Regummeringar saknas som motvikt till lågprisdäck
En ytterligare allvarlig brist är att trots att man har med flera däck av s.k. lågpriskvalité, så har man inte med en enda svensk regummering, som är kanske de allvarligaste konkurrenterna till lågprisdäcken. Jag är säker på att de svenska regummerarna är betydligt mer medvetna om vad som krävs på den svenska marknaden än vad en kinesisk tillverkare är.
Råd & Rön saknar expertis - däck är en komplicerad produkt
Jag tycker Råd & Rön skall skaffa sig expertis när det gäller däcktester. Testar de sedan vinterdäck och bara tar med dubbfria däck gjorda för den mellaneuropeiska marknaden, ja då är man verkligt illa ute. Vi får hoppas att de inte försöker lura den svenska konsumenten på det viset till hösten.
DN:s Alltommotor har gjort en intressant jämförelse mellan olika tester av vinterdäck.
måndag 23 februari 2009
Nya rön om dubbdäck
I DN Opinion (gamla Debatt?) söndagen den 22 febr. är en lång artikel av Prof. Robert Nilsson om den svenska miljöextremismen. Inledningsvis skriver han om dubbdäcken och hänvisar till oriktiga påståenden om att folk dör av dubbdäck. Jag kan inte annat än hålla med honom om att detta är en överdrift.
Någon vetenskaplig bevisning att folk dör av dubbdäck finns inte. Däremot finns det forskningsrapporter sedan många decennier som visar på dubbdäckens betydelse för trafiksäkerheten. Men i den värld vi lever i är det bara miljöfrågorna som är viktiga, i varje fall i Sverige. Naturskyddsföreningen har i en blogg kommenterat Nilssons påståenden, bland annat om dubbdäcken. Det de missar på Naturskyddsföreningen är att det på senare tid har kommit ny forskning (VTI 635A och notat 32A) som visar att det är viktigare (lönsammare) att arbeta med att reducera partiklar från förbränning (såväl från trafiken som från bostadsuppvärmning) än att jobba med att reducera/eliminera dubbdäck.
I en artikel på Stockholms Universtitets hemsida skriver forskaren Christer Johansson att andelen bilar med dubbdäck måste minskas på just Hornsgatan till 5%. Då är det lika bra att införa ett totalförbud mot dubbdäck, så blir det lika för alla. Att var 20:e bil skall ha dubbdäck är ju bara att skapa olycksrisker för övriga bilister den dagen det blir halt. För Johansson existerar bara Stockholms innerstad och han har helt hängt upp sig på dubbdäck och grova partiklar och bortser tydligen från de mindre nanopartiklarna, som är betydligt farligare. Antagligen är det inget annat än EU:s gränsvärden för PM10 som spökar. Där bortser man också från andra farligare partiklar.
Någon vetenskaplig bevisning att folk dör av dubbdäck finns inte. Däremot finns det forskningsrapporter sedan många decennier som visar på dubbdäckens betydelse för trafiksäkerheten. Men i den värld vi lever i är det bara miljöfrågorna som är viktiga, i varje fall i Sverige. Naturskyddsföreningen har i en blogg kommenterat Nilssons påståenden, bland annat om dubbdäcken. Det de missar på Naturskyddsföreningen är att det på senare tid har kommit ny forskning (VTI 635A och notat 32A) som visar att det är viktigare (lönsammare) att arbeta med att reducera partiklar från förbränning (såväl från trafiken som från bostadsuppvärmning) än att jobba med att reducera/eliminera dubbdäck.
I en artikel på Stockholms Universtitets hemsida skriver forskaren Christer Johansson att andelen bilar med dubbdäck måste minskas på just Hornsgatan till 5%. Då är det lika bra att införa ett totalförbud mot dubbdäck, så blir det lika för alla. Att var 20:e bil skall ha dubbdäck är ju bara att skapa olycksrisker för övriga bilister den dagen det blir halt. För Johansson existerar bara Stockholms innerstad och han har helt hängt upp sig på dubbdäck och grova partiklar och bortser tydligen från de mindre nanopartiklarna, som är betydligt farligare. Antagligen är det inget annat än EU:s gränsvärden för PM10 som spökar. Där bortser man också från andra farligare partiklar.
fredag 20 februari 2009
EU-kritik fel
På Göteborgs Stads hemsida finns en sida där man klargör att Göteborg klarar EU-direktivets krav avseende partikelhalter för PM10, trots att EU har påpekat motsatsen.
Anledningen är att EU-kritiken är baserad på felaktiga mätvärden från IVL, Institutet för Miljöforskning, som svarar för den officiella rapporteringen till EU.
Enligt vad jag har hört har felaktiga värden angetts för flera mätplatser än Göteborg. Jag har begärt uppgift från IVL om vilka platser som är berörda. IVL har nu (26/2) svarat att mätvärdena är riktiga, men däremot hade handläggaren satte ett kryss i
kolumnen för mätplatser som översteg MKN för PM10 mer än 35 gånger per år.
Detta är allvarligt mot bakgrund av att Vägverkets kritik mot dubbdäck baserar sig på de uppgifter som forskarna lämnar. PM10 kommer från flera källor och dubbdäck är en av dem, men endast under en begränsad del av vinterhalvåret och vid tillfällen då vägbanorna torkar upp.
Nya rapporter har kommit helt nyligen från Väg- och Transportfroskningsinstitutet (VTI), som belyser det faktum att ur kostnads- och hälsosynpunkt så är inte PM10 från dubbdäck det som man i första hand bör ägna kraft åt. Lena Nerhagen skriver i rapporten nr 635A:
En slutsats är att om man önskar minska den effekt på dödlighet i befolkningen som dessa källor (vägtrafik och bostadsuppvärmning) orsakar bör man fokusera på emissionerna från förbränning snarare än slitagepartiklar.
21 februari. Nu är det slut på kylan sägs det, och det skall komma mer snö. På många håll kan det finnas höga isvalkar i mitten av vägbanan med hård och hal is som kan ge rejäla kast om man råkar komma upp på dem med hjulen. Kommunerna har inte råd att skrapa bort isen så som de gjorde förr. Varning för dessa hårda iskanter!
Anledningen är att EU-kritiken är baserad på felaktiga mätvärden från IVL, Institutet för Miljöforskning, som svarar för den officiella rapporteringen till EU.
Enligt vad jag har hört har felaktiga värden angetts för flera mätplatser än Göteborg. Jag har begärt uppgift från IVL om vilka platser som är berörda. IVL har nu (26/2) svarat att mätvärdena är riktiga, men däremot hade handläggaren satte ett kryss i
kolumnen för mätplatser som översteg MKN för PM10 mer än 35 gånger per år.
Detta är allvarligt mot bakgrund av att Vägverkets kritik mot dubbdäck baserar sig på de uppgifter som forskarna lämnar. PM10 kommer från flera källor och dubbdäck är en av dem, men endast under en begränsad del av vinterhalvåret och vid tillfällen då vägbanorna torkar upp.
Nya rapporter har kommit helt nyligen från Väg- och Transportfroskningsinstitutet (VTI), som belyser det faktum att ur kostnads- och hälsosynpunkt så är inte PM10 från dubbdäck det som man i första hand bör ägna kraft åt. Lena Nerhagen skriver i rapporten nr 635A:
En slutsats är att om man önskar minska den effekt på dödlighet i befolkningen som dessa källor (vägtrafik och bostadsuppvärmning) orsakar bör man fokusera på emissionerna från förbränning snarare än slitagepartiklar.
21 februari. Nu är det slut på kylan sägs det, och det skall komma mer snö. På många håll kan det finnas höga isvalkar i mitten av vägbanan med hård och hal is som kan ge rejäla kast om man råkar komma upp på dem med hjulen. Kommunerna har inte råd att skrapa bort isen så som de gjorde förr. Varning för dessa hårda iskanter!
tisdag 17 februari 2009
Saab - ingen dussinbil
Tidningarna är fulla av artiklar och spekulationer om Saab.
SAAB skulle egentligen inte vara någon dussinbil, vilket den tyvärr har blivit på grund av marknadens obevekliga krafter att ständigt öka tillverkningstakten. Redan på -80 talet kommer jag ihåg när man hos Saab berättade att 'nu har vi planer på att öka till 150 tusen bilar per år'. Det blev aldrig så, förra året lär de inte ens ha gjort 100 tusen bilar.
Saaben byggdes runt föraren på sin tid, den var känd för det. De hade egna duktiga konstruktörer, som brann för sin uppgift. Men något gick snett, ägarna sålde verksamheten med ursäkten att en biltillverkare måste tillhöra en stor koncern för att kunna tillgodogöra sig den snabba utvecklingen. Samma sak sades om Volvo när de såldes till Ford. I båda fallen har de stora ägarna misslyckats att utveckla sin egen verksamhet åt rätt håll, låt vara att ta hand om de tillverkare de har köpt upp.
Saab har varit en bil som på sin tid valdes på utlandsmarknader av köpare som läkare, jurister och andra högt uppsatta personer. Men på grund av att tillverkaren har samtidigt försökt göra bilen åtkomlig även för vanligt folk, så har bilen tappat sin image. Frågan är om man istället för en nedläggning skulle kunna tillverka en ny framtidsbil, anpassat till morgondagens krav på miljö och säkerhet, för kunder som gärna betalar extra för att få något som endast ett fåtal äger. Antalet anställda blir förstås kraftigt reducerat, men det kan ändå ge möjlighet att driva en viss verksamhet vidare. Vi har säkert kompetensen i Sverige, frågan är om vi vågar. Politikerna har en svår uppgift, särskilt om verksamheten i Trollhättan skall läggas ned.
Det är minst sagt spännande att se vad resultatet blir av GM:s beslut inatt.
SAAB skulle egentligen inte vara någon dussinbil, vilket den tyvärr har blivit på grund av marknadens obevekliga krafter att ständigt öka tillverkningstakten. Redan på -80 talet kommer jag ihåg när man hos Saab berättade att 'nu har vi planer på att öka till 150 tusen bilar per år'. Det blev aldrig så, förra året lär de inte ens ha gjort 100 tusen bilar.
Saaben byggdes runt föraren på sin tid, den var känd för det. De hade egna duktiga konstruktörer, som brann för sin uppgift. Men något gick snett, ägarna sålde verksamheten med ursäkten att en biltillverkare måste tillhöra en stor koncern för att kunna tillgodogöra sig den snabba utvecklingen. Samma sak sades om Volvo när de såldes till Ford. I båda fallen har de stora ägarna misslyckats att utveckla sin egen verksamhet åt rätt håll, låt vara att ta hand om de tillverkare de har köpt upp.
Saab har varit en bil som på sin tid valdes på utlandsmarknader av köpare som läkare, jurister och andra högt uppsatta personer. Men på grund av att tillverkaren har samtidigt försökt göra bilen åtkomlig även för vanligt folk, så har bilen tappat sin image. Frågan är om man istället för en nedläggning skulle kunna tillverka en ny framtidsbil, anpassat till morgondagens krav på miljö och säkerhet, för kunder som gärna betalar extra för att få något som endast ett fåtal äger. Antalet anställda blir förstås kraftigt reducerat, men det kan ändå ge möjlighet att driva en viss verksamhet vidare. Vi har säkert kompetensen i Sverige, frågan är om vi vågar. Politikerna har en svår uppgift, särskilt om verksamheten i Trollhättan skall läggas ned.
Det är minst sagt spännande att se vad resultatet blir av GM:s beslut inatt.
Teknikens Världs ledare
I senaste numret av Teknikens Värld (nr 5, 12 febr -09) skriver chefredaktören Daniel Frodin att han numera ifrågasätter Vägverkets agenda vad gäller frågan om dubbdäcken. Referenser görs till Prof. Thomas Sandströms forskning vid Umeå Universitet, där dödligheten orsakad av partiklar i luften behandlades. Det sägs inget i forskningsrapporten om att dubbdäck orsakar problemen, däremot anger man t ex vedeldning som en bov i sammanhanget.
Referens görs också till SMHI:s rapport om luftpartiklar, där man konstaterar att det är de mindre partiklarna PM2,5 som kan försämra hälsan. De orsakas i första hand inte av dubbdäck.
Teknikens Värld konstaterar att orsaken till att Vägverket vill minska dubbantalet till 50 per rullmeter är i första hand att de vill minska kostnaden för vägslitaget. Det har också varit min uppfattning sedan länge. Det är så opportunt att kunna använda miljö-/hälsoargument i dessa dagar. Där räcker det med en misstanke för att man skall kunna ta bort en möjlig orsak.
Frodin skriver också att däcktillverkarna är intresserade av att få bort dubbdäcken eftersom de är en så liten del av deras sortiment. Min uppfattning är att det kan kanske gälla vissa stora internationella tillverkare, som nu har anslutit sig till de som förespråkar att dubben skall bort av miljöskäl, men inte alla. Dubbdäcken är fortfarande den viktigaste delen i ett vinterdäck för att förbättra säkerheten på mycket hal is.
SMHI har konstaterat att det blir sannolikt mera svart is i framtiden tack vare förändringarna i det globala vädret. Temperaturen kommer sannolikt att kretsa oftare runt noll grader, även om vi just nu upplever en mycket kall period.
Teknikens Världs omsvängning i denna fråga är välkommen. Vid ett seminarium i Stockholm stads lokaler i april 2008, där myndigheterna försökte övertala brukare (främst företag som äger stora flottor med bilar) fanns en inbjuden representant för Teknikens Värld som berättade om deras vinterprov som sa' att dagens dubbfria däck är minst lika bra som dubbdäck. Hoppas att det är slut med det!
Referens görs också till SMHI:s rapport om luftpartiklar, där man konstaterar att det är de mindre partiklarna PM2,5 som kan försämra hälsan. De orsakas i första hand inte av dubbdäck.
Teknikens Värld konstaterar att orsaken till att Vägverket vill minska dubbantalet till 50 per rullmeter är i första hand att de vill minska kostnaden för vägslitaget. Det har också varit min uppfattning sedan länge. Det är så opportunt att kunna använda miljö-/hälsoargument i dessa dagar. Där räcker det med en misstanke för att man skall kunna ta bort en möjlig orsak.
Frodin skriver också att däcktillverkarna är intresserade av att få bort dubbdäcken eftersom de är en så liten del av deras sortiment. Min uppfattning är att det kan kanske gälla vissa stora internationella tillverkare, som nu har anslutit sig till de som förespråkar att dubben skall bort av miljöskäl, men inte alla. Dubbdäcken är fortfarande den viktigaste delen i ett vinterdäck för att förbättra säkerheten på mycket hal is.
SMHI har konstaterat att det blir sannolikt mera svart is i framtiden tack vare förändringarna i det globala vädret. Temperaturen kommer sannolikt att kretsa oftare runt noll grader, även om vi just nu upplever en mycket kall period.
Teknikens Världs omsvängning i denna fråga är välkommen. Vid ett seminarium i Stockholm stads lokaler i april 2008, där myndigheterna försökte övertala brukare (främst företag som äger stora flottor med bilar) fanns en inbjuden representant för Teknikens Värld som berättade om deras vinterprov som sa' att dagens dubbfria däck är minst lika bra som dubbdäck. Hoppas att det är slut med det!
torsdag 12 februari 2009
Snöstrumpan ersätter inte dubbdäck
I senaste numret av tidningen Motor, nr 1 febr. -09, skriver man med stora rubriker att 'Snöstrumpan kan ersätta dubbdäck'.
Något mera missvisande gentemot läsarna kan man knappast finna när det gäller frågan om vinterdäck och då särskilt dubbdäck.
Autosock som produkten kallas säljs av M-shop, alltså Motormännens Riksförbund och här vill de uppenbarligen dra en lans för dess förträfflighet när det gäller att köra minst lika säkert som med dubbdäck. Som medlem blir jag mycket fundersam över nivån på denna konsumentinformation till läsare och medlemmar. Får det gå till så här?
Autosock är precis som man säger på hemsidan, en temporär lösning på hal väg, alltså för att ta sig loss. Det är tillåtet att köra upp till 50 km/t, men det står inget om hur långt man kan köra innan strumpan börjar bli utsliten. Själv körde jag häromveckan från Älvdalen söderut. I över 20 mil var det riktig isväg, alltså ända fram till Filipstad där saltet började göra verkan. Att köra 20 mil i 50 km/t är otänkbart. Till och med den tunga trafiken kör sina normala 80 km/t där det går.
Tanken med dubbarna är att de alltid finns på plats. Kommer jag ovetandes på en isig del av vägen så har jag nytta av dubbarna. Autosock måste man montera först efter att man har upptäckt halkan och förhoppningsvis kunnat hålla sig kvar på vägen.
Någon ersättning för dubbdäck är Autosock definitivt inte. Däremot kan produkten säkert vara bra för att ta sig loss från en plats där däcken annars bara spinner.
Som bilist bör man vara observant på att om Autosock monteras på framhjulen (framhjulsdriven bil) och man inte monterar samma utrustning bak, så får man ett mycket bättre grepp fram än bak. Skall man sedan köra i hastigheter upp till tillåtna 50 km/t så kan bilen bli mycket instabil. 'Bästa däck bak' är en vedertagen regel för att bibehålla körstabiliteten hos bilen. Om bakdäckens grepp släpper i sidled så snurrar bilen runt och risken för en kollision i sidled eller en avåkning är uppenbar.
Motors test är långtifrån vederhäftig. Risken är stor att dubbmotståndarna hos t ex Vägverket tar tag i detta test från Motormännen och hävdar ännu en gång att dubbdäck inte behövs.
Något mera missvisande gentemot läsarna kan man knappast finna när det gäller frågan om vinterdäck och då särskilt dubbdäck.
Autosock som produkten kallas säljs av M-shop, alltså Motormännens Riksförbund och här vill de uppenbarligen dra en lans för dess förträfflighet när det gäller att köra minst lika säkert som med dubbdäck. Som medlem blir jag mycket fundersam över nivån på denna konsumentinformation till läsare och medlemmar. Får det gå till så här?
Autosock är precis som man säger på hemsidan, en temporär lösning på hal väg, alltså för att ta sig loss. Det är tillåtet att köra upp till 50 km/t, men det står inget om hur långt man kan köra innan strumpan börjar bli utsliten. Själv körde jag häromveckan från Älvdalen söderut. I över 20 mil var det riktig isväg, alltså ända fram till Filipstad där saltet började göra verkan. Att köra 20 mil i 50 km/t är otänkbart. Till och med den tunga trafiken kör sina normala 80 km/t där det går.
Tanken med dubbarna är att de alltid finns på plats. Kommer jag ovetandes på en isig del av vägen så har jag nytta av dubbarna. Autosock måste man montera först efter att man har upptäckt halkan och förhoppningsvis kunnat hålla sig kvar på vägen.
Någon ersättning för dubbdäck är Autosock definitivt inte. Däremot kan produkten säkert vara bra för att ta sig loss från en plats där däcken annars bara spinner.
Som bilist bör man vara observant på att om Autosock monteras på framhjulen (framhjulsdriven bil) och man inte monterar samma utrustning bak, så får man ett mycket bättre grepp fram än bak. Skall man sedan köra i hastigheter upp till tillåtna 50 km/t så kan bilen bli mycket instabil. 'Bästa däck bak' är en vedertagen regel för att bibehålla körstabiliteten hos bilen. Om bakdäckens grepp släpper i sidled så snurrar bilen runt och risken för en kollision i sidled eller en avåkning är uppenbar.
Motors test är långtifrån vederhäftig. Risken är stor att dubbmotståndarna hos t ex Vägverket tar tag i detta test från Motormännen och hävdar ännu en gång att dubbdäck inte behövs.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)