Debatt i SR

Imorse hade Ekot, Sveriges Radio, ett inslag om dubbdäck eller ej. Per Ankersjö (C) talade för dubbdäcksavgift och Lars Beckman (M) för dubbdäckens betydelse för säkerheten. Intressant är att Ankersjö, trots sitt ivrande för att tala om dubbdäckens negativa effekter, vill ändå inte förbjuda dubbdäck, som en del andra politiker, särskilt Mp. Han inser att dubbdäck har betydelse för trafiksäkerheten och detta är ett dilemma för honom.

Avgifter är orättvisa
Ankersjö refererade till de extremt höga avgifterna i Norge, men menade att de behöver inte bli så höga i Sverige. Ändå är avgifter orättvisa. Är det bara de som har råd att betala avgifter som skall få åka säkrare än de som kör odubbat? Dessutom är det så att dubbdäck skapar grepp för de som kör dubblöst. Skulle alla köra dubblöst skulle halkan bara öka och trafiksäkerheten bli lidande. Faktum är att tack vare dubbdäcken så slipper vi riva vägbeläggningen sommartid (kallas för retexturering) för att slippa halka på alltför släta vägbanor, särskilt när det regnar. Detta tvingas man göra i utlandet där dubbdäck saknas. Frågan är om inte de som kör dubbdäck istället skulle premieras!

Dubblöst klarar sig tack vare dubbdäcken
Gummit polerar när däcket slirar vid bromsning, acceleration eller kurvtagning. För att få grepp behövs något som river i isen. Det gör dubbarna.

Hornsgatan ett dåligt exempel
Hornsgatan på Södermalm i Stockholm är inget bra exempel på hur det fungerar utan dubb, helt enkelt därför att en hel del bilister trotsar förbudet. De river i isen och skapar grepp för de som kör dubblöst.

Vintern just nu
Jag körde själv tur och retur Gislaved - Linköping i onsdags när det var som värst. E4 var som en enda lång isbana från Jönköping hela vägen upp till Linköping. Lastbilar stod och slirade i de backar som finns i höjd med Visingsö och en tradare låg dubbelvikt i diket vid en avfart till Ödeshög. Jag var oerhört glad att jag har dubbade nordiska vinterdäck (som jag har betalat själv) på bilen.